Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-2063/2023;)~М-2025/2023 2-2063/2023 М-2025/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело 2-191/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002596-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 300 000 рублей, сроком на 7 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером 34:03:130000:1905, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок 801, площадью 722, кадастровой стоимостью 230440,74 рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, неоднократные требования истца о возврате долга остались без ответа, ФИО2 просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 34:03:1300007:1905, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок 801, площадью 722 кв. м, кадастровой стоимостью 230 440,74 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против признания ответчиком исковых требований.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям, которого заемщику предоставлена сумма в размере 300 000 рублей, сроком на 7 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога земельного участка с кадастровым номером 34:03:130000:1905, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок 801, площадью 722, с кадастровой стоимостью 230 440,74 рублей.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду представлено не было и стороной ответчика в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

В письменном заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО3 указал, что он в полном объеме признает исковые требования истца.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление ФИО3 о признании исковых требований и разъяснении ему правовых последствий признания иска, заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 34:03:1300007:1905, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», участок 801, площадью 722 кв. м, кадастровой стоимостью 230 440, 74 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан Управлением внутренних дел <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова