Решение № 2-3774/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3774/2020

Дело №--

16RS0№---86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее --.--.---- г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор, в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 523 698,54 рублей, в том числе: 137 392,51 рублей – просроченная задолженность, 25 911,11 рублей – просроченные проценты, 1 632,8 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 762,31 рублей – неустойка по кредиту, 7 116,63 – неустойка по процентам, 346 883,18 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Истец направлял ответчику досудебную претензию о возврате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 523 698,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,99 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по состоянию на --.--.---- г. в размере 622 660,39 рублей, в том числе 137 392,51 рублей – просроченная задолженность, 25 911,11 рублей – просроченные проценты, 1 632,8 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 762,31 рублей – неустойка по кредиту, 7 116,63 – неустойка по процентам, 445 845,03 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,99 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, указав на истечении срока исковой давности, а также применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 24 % годовых, сроком до --.--.---- г., с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

ОАО «АИНКБ «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г. и другими материалами дела.

При этом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 622 660,39 рублей, в том числе: 137 392,51 рублей – просроченная задолженность, 25 911,11 рублей – просроченные проценты, 1 632,8 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 762,31 рублей – неустойка по кредиту, 7 116,63 – неустойка по процентам, 445 845,03 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит не вернул и имеет задолженность по просроченному основному долгу – 137 392,51 рублей, сумме просроченных процентов – 25 911,11 рублей, процентам по просроченной задолженности – 1 632,8 рублей, что подтверждается представленными банком расчётами, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании от ответчика и его представителя поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих ко взысканию в пользу истца неустоек.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.При этом, доводы ответчика о несоразмерности неустоек по кредиту в размере 4 762,31 рублей и по процентам в размер 7 116,63 рублей последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости уменьшении их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных неустоек.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размеры задолженности по уплате основного долга и процентов, суммы неустоек по кредиту в размере 4 762,31 рублей и по процентам в размер 7 116,63 рублей, суд находит указанные размеры неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для их уменьшения.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, суд считает, что начисленный размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 445 845,03 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основаны на произвольном толковании норм права, регулирующих сроки обращения в суд с иском для защиты права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением --.--.---- г..

Судом установлено, что кредитный договор №-- заключен между сторонами со сроком погашения задолженности до --.--.---- г..

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж ФИО1 был произведен --.--.---- г..

При этом, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан, судебный приказ мирового судьи судебного участка № №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5368,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 216 815,36 рублей, в том числе: 137 392,51 рублей – просроченная задолженность, 25 911,11 рублей – просроченные проценты, 1 632,8 рублей – проценты по просроченной задолженности, 4 762,31 рублей – неустойка по кредиту, 7 116,63 – неустойка по процентам, 40 000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин