Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1463/2017

Дело №2-1463/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» о взыскании причитавшихся при увольнении денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Фирма «Мортадель» и с учетом уточнений просил о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы в сумме 64507руб. 00коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77089руб. 66коп., компенсации за несвоевременную выплату за период с 26.05.2017г. по 08.11.2017г. в сумме 10629руб. 19коп. и компенсации морального вреда в размере 30000руб. 00коп.

В обоснование указал, что с 24.10.2008г. по 25.05.2017г. работал в ООО «Фирма «Мортадель» в должности главного зоотехника-селекционера. Начиная с января 2017г., заработная плата выплачивалась частями, не был произведен полный расчет и при увольнении. Также указал, что возложенные на него трудовые обязанности исполнял добросовестно. Вынужденные неоднократные обращения за недополученными денежными средствами, причиняют нравственные страдания.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности и ордеру, дополнительно пояснил, что причитавшиеся ФИО2 при увольнении денежные средства, не выплачены до настоящего времени. В течение мая 2017г. на карту истца ответчиком в качестве заработка 12.05.2017г. перечислялись 10170руб. 00коп., 26.05.2017г. 25000руб. 00коп. Впоследствии 06.06.2017г. перечислено 15000руб. 00коп., 29.08.2017г. 10000руб. 00коп., 06.09.2017г. 5000руб. 00коп., 18.09.2017г. 40000руб. 00коп. Обращение истца о полном расчете во внесудебном порядке, оставлено без ответа. Просил удовлетворить заявленные ФИО2 требования, в т.ч. и о понесенных судебных расходах, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Мортадель», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения ст.84.1 ТК Российской Федерации устанавливают, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, расчета при увольнении, суду не представлено.

Установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 с 24.10.2008г. по 25.05.2017г. работал в ООО «Фирма «Мортадель» в должности главного зоотехника-селекционера (л.д.14-16).

Согласно копии соглашения *** от ***. об изменении трудового договора *** от ***. ФИО2 установлен должностной оклад в размере 40000руб. в месяц. Предусматривалась выплата надбавок, доплат, поощрительных выплат в соответствии с действующими локальными актами об оплате труда (л.д.6).

На л.д.7-11 имеются копии расчетных листков за период с января 2017г. по май 2017г., свидетельствующие о частичной и несвоевременной выплате ФИО2 заработной платы, что подтверждает доводы и его представителя.

Так, в расчетном листке за январь 2017г. указано о начислении заработка в размере 81247руб. 00коп., наличии долга за предприятием на начало месяца в сумме 82830руб. 00коп., произведенной выплате части задолженности по зарплате за декабрь в размере 25012руб. 00коп. и о наличии долга за предприятием на конец месяца в сумме 128503руб. 00коп.

Из расчетного листка за февраль 2017г. следует, что при начисленной заработной плате в сумме 86500руб. 00коп. и наличии долга за предыдущий период, в течение месяца производились выплаты за декабрь в сумме 17400руб. 00коп. и дважды - 14.02.2017г. и 06.02.2017г. в размере 10770руб. 00коп. и 40418руб. 00коп., соответственно, за январь.

Из расчетного листка за март 2017г. следует, что при начисленной заработной плате в размере 86500руб. 00коп. и наличии долга за предыдущий период в сумме 135170руб. 00коп., в течение месяца была произведена частичная выплата заработка за январь в сумме 30000руб. 00коп.

Из расчетного листка за апрель 2017г. следует, что при начисленной заработной плате в размере 86500руб. 00коп. и наличии долга за предыдущий период в сумме 180425руб. 00коп., в течение месяца производились выплаты за январь в размере 20000руб. 00коп. и февраль платежами в размере 20000руб. 00коп., 10000руб. 00коп., 25000руб. 00коп., 10000руб. 00коп. и 10000руб. 00коп.

Из расчетного листка за май 2017г. следует, что при наличии долга за предыдущий период в сумме 160680руб. 00коп., сведений об общем облагаемом доходе в размере 340747руб. 00коп, идентичным по расчетному листку за апрель, в течение месяца была произведена выплата за февраль в сумме 10000руб. 00коп. Здесь же указано о сумме долга за предприятием, составившем 150680руб. 00коп.

Расчет причитавшейся при увольнении компенсации за отпуск в сумме 77089руб. 00коп., представленный истцом, согласуется с данными справки о доходах физического лица за ***. *** от ***., выданной ООО «Фирма «Мортадель».

Оснований не доверять представленным истцом документам, в отсутствие возражений со стороны ответчика и запрашиваемой у него информации, у суда не имеется.

Данных опровергающих позицию истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате увольнении в сумме 64507руб. 00коп., а также компенсации за отпуск в сумме 77080руб. 00коп., суду не представлено. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.142 ТК Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать в ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10629руб. 19коп., с учетом уточнений, за период с 26.05.2017г. по 08.11.2017г.

Принимая во внимание перечисление 26.05.2017г. – 25000руб. 00коп., 06.06.2017г. - 15000руб. 00коп., 29.08.2017г. - 10000рую. 00коп., 06.09.2017г. -5000руб. 00коп. и 18.09.2017г. - 40000руб. 00коп., расчет процентов должен быть следующим:

с 26.05. по 06.06.2017г. из расчета 116596руб. 66коп. (116596,66х9,25%:150х12дн.=862,81);

с 07.06. по 18.06.2017г. из расчета 101596руб. 66коп. (101596,66х9,25%:150х12дн.=751,81);

с 19.06. по 29.08.2017г. из расчета 101596руб. 66 коп. (101596,66х9%:150х71д.=6693,05);

с 30.08. по 06.09.2017г. из расчета 91596руб. 66коп. (91596,66х9%:150х7дн.=384,70);

с 07.09. по 17.09.2017г. из расчета 86596руб. 66коп. (86596,66х9%:150х11дн.=571,54);

с 18.09. по 27.09.2017г. из расчета 46596руб. 66коп. (46596,66х8,5%:150х10дн.=264,05):

с 28.09. по 29.10.2017г. из расчета 46596руб. 66коп. (46596,66х8,5%:150х32дн.=844,95);

с 30.10. по 08.11.2017г. из расчета 46596руб. 66 коп. (46596,66х8,5%:150х9дн.=256,28), итого 10629руб. 19коп.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из искового заявления следует, что в связи с невыплатой заработка ФИО2 вынужден был обращаться к ответчику, использовать заемные средства. Получая отказ, испытывал нравственные страдания.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда представлено не было.

Причинение истцу морального вреда в результате нарушения ответчиком прав первого, очевидно.

С учетом положений закона, фактических обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично, в размере 5000руб. 00коп.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления ФИО2 следует, что им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000руб. 00коп., составившего искового заявления – 10000руб. 00коп., участвовавшего в суде 19.10.2017г. и 08.11.2017г. в сумме 20000руб. В обоснование несения расходов представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***. (л.д.51).

Не доверять представленному стороной истца подлинному платежному документу, у суда оснований не имеется.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 03.10.2014г. об утверждении размера гонорара за составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 3000руб. 00коп., ведение гражданских дел за один судодень не менее 6000руб. 00коп., предусмотренные законом в качестве необходимых критерии, в частности, объем оказанных услуг, в т.ч. по оформлению иска, категорию дела и его сложность, фактическое участие представителя при подготовке 19.10.2017г. и в судебном заседании 08.11.2017г., их продолжительность, требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать в пользу истца 15000руб. 00коп.

Указанная сумма соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является разумной, а также той суммой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета – местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4544руб. 52коп., из которых 300руб. 00коп. – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» в пользу ФИО2 причитавшиеся при увольнении денежные средства в сумме 141596руб. 66коп., проценты в сумме 10629руб. 19коп., компенсацию морального вреда 5000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 15000руб. 00коп., а всего 172225 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 4544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части, заявленных ФИО2 требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1463/2017г.