Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело № 2-1662/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» о взыскании ущерба причиненной ошибкой сервиса по продаже авиабилетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» о взыскании ущерба причиненной ошибкой сервиса по продаже авиабилетов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в ООО «Мего Тревел Рус» билеты на самолет из Стамбула в Москву и из Москвы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут она прошла на рейс в Стамбульский аэропорт Сабиха Гёкчен, чтобы сесть на самолет из Стамбула в Москву. Персонал аэропорта отказал ей в регистрации, поскольку регистрация закончилась в 7 часов 45 минут. В билетах, предоставленными ООО «Мего Травел Рус» было указано, что регистрация будет проводится в 8 часов 45 минут. Из-за ошибки ответчика ей пришлось приобрести новые билеты из Стамбула в Казань на сумму <данные изъяты> рублей. Также были понесены расходы на такси до другого аэропорта в размере <данные изъяты> рублей. Из-за ошибки она не смогла прибыть вовремя на рейс Москва-Казань, расходы составили <данные изъяты> рублей. В общей сложности сумма убытков составила <данные изъяты> рубля, которую она просит взыскать с ответчика. В досудебном порядке уладить данный спор не удалось, поскольку ответом ответчика ФИО1 не удовлетворена. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворит исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Судом установлено, что согласно электронному билету приобретенному ФИО1 в ООО «Мего Травел Рус», время регистрации указано в 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в Стамбульском аэропорте «Сабиха Гёкчен» (л.д. 9).

Как установлено из пояснений истца ФИО1 ей стало известно, что регистрация на указанный рейс была закончена в 7 часов 45 минут того же дня лишь по приезду в Стамбульский аэропорт «Сабиха Гёкчен». Об изменении времени регистрации истцу не сообщалось. В связи, с чем истец потерпела убытки в виде приобретения билетов на проезд в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено ООО «Скайлэнд Тур» за авиабилет Стамбул-Казань <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Также истцом были понесены расходы на такси до другого аэропорта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возмещения понесенных убытков, ответчик отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков, обещав вернуть средства за ошибочный билет и начислит на счет <данные изъяты> баллов, которые она в будущем сможет потратить на приобретения билета.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, позицию Пленума Верховного суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что обязанность по возмещению стоимости оплаченных истцом авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей лежит на ответчике - ООО «Мего Тревел Рус».

В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании стоимости проезда из Москвы в Казань удовлетворению не подлежат, так как взыскиваемая судом с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей покрывает расходы истца на оплату первоначально приобретенных билетов из Стамбула в Москву и из Москвы в Казань.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика ООО «Мего Тревел Рус» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» о взыскании ущерба причиненной ошибкой сервиса по продаже авиабилетов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей стоимости билета на самолет,расходы на такси в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мего Тревел Рус» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.