Решение № 2-845/2021 2-845/2021~М-3544/2020 М-3544/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-845/2021

дело № 2-845/2021

24RS0028-01-2020-005689-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 24 АА 2356777 от 06.12.2016 сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (Далее ККФЖС) с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что 02.10.2018г. между ними (сторонами по делу) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.03.2019г. построить и передать ему (истцу) объект долевого строительства – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Соглашением от 19.02.2019г. срок передачи объекта долевого строительства был продлен до 30.06.2019г.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением срока, квартиру передал 15.09.2020г.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020г.г. в размере 92 586,24 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика свою пользу сумму аренды жилого помещения в размере 217 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПСК «Омега».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, кроме того, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик ККФЖС, третье лицо ООО ПСК «Омега», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, учитывая наличие согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2018г. между ККФЖС с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор № 285-С13 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ККФЖС обязался в срок до 01.03.2019г. построить и передать истцу ФИО2 объект долевого строительства – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В дальнейшем, соглашением сторон от 19.02.2019г. срок передачи объекта долевого строительства был продлен до 30.06.2019г.

Между тем, свои обязательства ответчик исполнил только 15.09.2020г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание то, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неустойка за период с 01.07.2019 до 02.04.2020г.г. составляет: 2510473,26х(7,5/300)/100х277х2=347700,54 руб., где 2 510 473,26 руб. – цена договора, 7,5 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на 01.07.2019г., 277 – количество дней просрочки.

Между тем, учитывая, что неустойка в указанном размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, более того, принимая решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 586,24 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде расходов, понесенных за найм жилого помещения за период с 30.06.2019 до 15.09.2020г.г. в размере 217 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, кроме прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец ФИО2 с 18.11.2020г. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, до указанного времени был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно данным из ЕГРН, права истца на объекты недвижимости находящиеся, на территории г. Красноярска не зарегистрированы до возникновения права на объект долевого участия (<адрес>). На праве собственности за истцом было зарегистрировано жилое помещение по месту его регистрации в г. Канске до 22.05.2020г.

Жилого помещения на территории г. Красноярска - по месту фактического проживания истца, последний не имеет.

На основании договоров аренды квартиры от 15.02.2019г., 16.01.2020г. истец ежемесячно нес расходы по оплате аренды квартиры в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде найма жилого помещения за период с 01.07.2019 по 15.09.2020г. в размере 217 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, принимая во внимание, что нарушение прав истца по вине ответчика нашло свое подтверждение в полном объёме, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости? полагает возможным в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая удовлетворённую часть исковых требований, сумма штрафа составляет 155 293,12 рублей (92586,24+217000+1000/2).

Вместе с тем, учитывая, что указанный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до 5000 руб.

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседания), то, что дело не представляет собой какой то сложности, суд полагает разумным возместить истцу за счет ответчика в качестве судебных расходов 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, а именно в размере 6596 руб. (92586,24+217000-200000х1/100+5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 в качестве неустойки за период с 01.07.2019 по 02.04.2020г.г. 100 000 рублей, убытки в размере 217 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 331 000 (Триста тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6670 рублей.

В удовлетворении ходатайства Красноярского краевого фонда жилищного строительства об отсрочке исполнения настоящего решения до 01.01.2021 года отказать.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 10.03.2021г.