Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-9222/2016 М-9222/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, Харькову ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об определении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности на земельные участки, определении порядка пользования земельными участками, обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности на земельные участки, определении порядка пользования земельными участками, обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также по указанному адресу имеются земельные участки, принадлежащие ФИО3, ФИО5 и ФИО4

Границы земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 установлены решением Щелковского городского суда от 09 октября 2008 года, которым также оставлены в общем пользовании указанных лиц земельные участки площадью 216 кв.м. и 376 кв.м.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 удалила забор, ранее установленный собственниками земельного участка №, и установила свой забор, прорезав в нем калитку с выходом на земельный участок площадью 376 кв.м., то есть на территорию при домовладении по адресу: <адрес>, предназначенную для общего пользования сособственников указанного домовладения. Также ответчик проложила неизвестные коммуникации на территории земельного участка общего пользования площадью 376 кв.м.

ФИО4 участками площадью 216 кв.м. и 376 кв.м. не пользуется, а ФИО5 и ФИО3 используют только их незначительную часть.

С учетом уточнений просит суд:

- определить границы земельного участка по адресу: <адрес>, включающего земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а также земельные участки общего пользования площадью 311 кв.м. и 182 кв.м., в соответствии с заключением судебной экспертизы;

- признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на земельные участки площадью 311 кв.м. и 182 кв.м. в границах в соответствии с заключением судебной экспертизы;

- определить порядок пользования земельными участками площадью 182 кв.м. и 311 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, следующим образом:

-земельный участок площадью 182 кв.м. передать в пользование ФИО2, в качестве компенсации возложить на ФИО2 оплату земельного налога за данный земельный участок, освободив от оплаты земельного налога за данный участок ФИО3, ФИО5, ФИО4;

-земельный участок площадью 311 кв.м. на участке от <адрес> до границы земельных участков ФИО5 и ФИО3 передать в пользование ФИО2 и ФИО5, далее от границы земельных участков ФИО5 и ФИО3 до земельного участка ФИО2 – в пользование ФИО2; в качестве компенсации возложить на ФИО2 оплату земельного налога за земельный участок площадью 311 кв.м. в размере <данные изъяты> доли, на ФИО5 – <данные изъяты> долю земельного налога, освободив ФИО3 и ФИО4 от уплаты земельного налога за данный участок;

- обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> своими силами за свой счет демонтировать обустроенную без согласия ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 калитку, ведущую с земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, а также подземные коммуникации на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда от 09 октября 2008 года был произведен реальный раздел данного домовладения и земельного участка при домовладении между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10 При этом часть земельного участка - земельные участки площадью 216 кв.м. и 376 кв.м. – переданы в общее пользование сторон для прохода владельцев участков к колодцу, своей части дома/участка и на <адрес> (л.д.49-56).

Истец является правопреемником ФИО9 и ФИО10 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 01 февраля 2012 года (л.д.111-113).

В настоящее время по адресу: <адрес> имеются следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 850 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 41 кв.м., собственник – ФИО3,

- с кадастровым номером № площадью 871 (+/-3) кв.м., собственник – ФИО2,

- с кадастровым номером № площадью 938 кв.м., собственник – ФИО5,

- с кадастровым номером № площадью 2206 кв.м., собственник – ФИО4

Границы указанных земельных участков установлены указанным решением суда от 09 октября 2008 года.

Также по адресу: <адрес> имеются два земельных участка, находящихся в общем пользовании истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с определением суда от 16 марта 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра экспертизы «ФИО20» ФИО11 (т.1 л.д.194-196).

Экспертом установлено, что границы земельных участков истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, граница разделительного забора общего земельного участка <адрес> (внешние границы) полностью соответствуют сведениям ЕГРН, за исключением границы, смежной с землями общего пользования (<адрес>), где забор, установленный на участке ФИО4 с кадастровым номером № смещен на расстояние 0,75 м. Положение внутренних границ земельных участков по фактическому пользованию не соответствует положению границ по сведениям ЕГРН, расхождение составляет от 0,78 до 1 метра.

Вместе с тем, требований об уточнении границ земельных участков истца и ответчиков по фактическому пользованию сторонами не заявлялось.

Экспертом установлено, что земельные участки общего пользования являлись частью общего участка при домовладении №. Земельный участок общего пользования необходим для обеспечения прохода ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к своим участкам и принадлежащим им частям жилого дома. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что определить порядок пользования земельными участками общего пользования между истцом и ответчиками не представляется возможным, так как земельные участки общего пользования необходимы всем владельцам участков и могут использоваться только в общем пользовании сторон.

Координаты характерных точек границ смежных с землями общего пользования земельных участков установлены, в связи с чем, эксперт ФИО11 считает единственно возможным вариантом установления границ земель общего пользования с учетом сведений ЕГРН о координатах смежных участков.

Площади земель общего пользования при данном варианте установления границ составляют 311 кв. м. и 182 кв. м. Установленные границы не нарушают права смежных землепользователей.

Также экспертом установлено, что по границе смежного разделительного забора со стороны участка <адрес> установлена калитка, которая выходит на земельный участок общего пользования площадью 355 кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок общего пользования ранее входил в состав общего участка, предоставленного истцу и ответчикам, что позволяет сделать вывод, что пользование данным участком сторонними лицами недопустимо без согласия его владельцев.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение составлено с учетом всех обстоятельств дела, логично и обоснованно, соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Рассматривая требование об определении границ общего земельного участка по адресу: <адрес>, включающего в себя земельные участки ФИО3, ФИО2, ФИО5 Н.И,, ФИО4, а также земельные участки общего пользования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда от 09 октября 2008 года был произведен раздел общего земельного участка при домовладении, в связи с чем он, как объект права, прекратил свое существование.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить границы земельных участков общего пользования площадью 311 кв.м. и 182 кв.м., руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Требования о признании за ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 права общей долевой собственности на земельные участки площадью 311 кв.м. и 182 кв.м. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные участки не соответствуют предельным размерам (максимальным и минимальным) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требование об определении порядка пользования земельными участками общего пользования, поскольку в силу своего правового статуса данные участки предназначены для беспрепятственного использования как истцом, так и ответчиками в целях равной реализации своих прав.

Рассматривая требование об обязании ответчика ФИО6 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, достоверных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ФИО6 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Наличие в разделительном заборе калитки между участком №, принадлежащим ФИО6, и землями общего пользования при домовладении № по <адрес> само по себе права истца не нарушает, поскольку подтверждения того, что ФИО6 пользуется земельным участком, находящимся в общем пользовании истца и остальных ответчиков, не представлено.

Каких-либо строительных и землеустроительных работ, ведущихся ФИО6 по землям общего пользования, не установлено ни судом, ни экспертом в ходе проведения судебной экспертизы.

На представленных в материалы дела фотографиях (л.д.25 т.2) не усматриваются какие-либо сооружения, возведенные ФИО6 на землях общего пользования.

Подтверждения того, что ответчиком проложены подземные коммуникации по земельным участкам общего пользования истца и ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, суду также не представлено.

Доводы истца о том, что данная калитка возведена для организации прохода ФИО6 на свой участок через территорию участка №, являются предположительными.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика ФИО6 не нашел достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Представленные в материалы дела заявления ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании в полном объеме исковых требований (т.1 л.д.198-200, 207-212) не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления от третьих лиц ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.201-206) судом не принимаются, поскольку данные лица собственниками спорного земельного участка не являются, их права и законные интересы предъявленными исковыми требованиями не затрагиваются.

Исходя из изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 – удовлетворить частично.

Уточнить местоположение, площадь и границы земельного участка общего пользования площадью 311 кв.м. по адресу: <адрес> следующим образом:

Каталог координат характерных точек границ земельного, занятого землями общего пользования по адресу: <адрес> с учетом сведений ЕГРН. Площадь участка 311 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить местоположение, площадь и границы земельного участка общего пользования площадью 182 кв.м. по адресу: <адрес> следующим образом:

Каталог координат характерных точек границ земельного, занятого землями общего пользования по адресу: <адрес> с учетом сведений ЕГРН. Площадь участка 182 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельные участки, определении порядка пользования земельными участками, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.