Решение № 2-216/2025 2-3346/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-216/2025

25RS0003-01-2023-004519-32

Дело № 2-216/2025 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 <дата> заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц со сроком возврата займа и процентов не позднее <дата>. В обеспечение обязательств оформлен залог на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой оценена сторонами в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и, начиная с <дата> по день исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенной квартиры – <ФИО>3.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

<дата> представитель истца уточнила исковые требования, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, просила суд с учетом поступившего от ответчика платежа <дата> в размере <данные изъяты> рублей, распределением суммы в соответствии с условиями договора, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и взысканием процентов в размере <данные изъяты>% в месяц с <дата> по дату выплаты суммы займа, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с последующим взысканием неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму займа и неоплаченные <данные изъяты> числа каждого месяца проценты в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскать с <ФИО>3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку поступившее <дата> ходатайство представителя истца о частичном отказе от исковых требований судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ не рассматривалось, производство в части взыскания основной суммы долга судом не прекращалось, при этом, представителем истца суду были предоставлены документы, подтверждающие заблаговременное направление уточненных требований в адрес иных участников процесса, суд счел возможным принять уточненные исковые требования и продолжить судебное заседание по уточненным требованиям в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 уточненные требования поддержала. Пояснила, что продажная сумма объекта указана с учетом <данные изъяты>% от установленной экспертом рыночной стоимости квартиры. Возражения <ФИО>3 просила не учитывать, так как <ФИО>3 стороной договора займа не являлся, поэтому не имеет права производить какие либо расчеты. <ФИО>2 условия договора займа не оспаривал, произвел единовременную оплату в размере основного долга, которая была распределена на погашение долга, процентов и неустойки в соответствии с условиями договора.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ранее предоставленных возражений, ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывая на то, что будучи юридически неграмотным он был введен в заблуждение займодавцем, преследовавшим цель завладеть принадлежавшей ему квартирой, заключил договор займа на крайне не выгодных для себя условиях, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, что выяснилось при его попытке выплатить долг. Перечислив на депозит нотариуса в период с <дата> по <дата> сумму долга в полном объеме, он предпринял меры к возможному заключению мирового соглашения, но ответ от истца не получил. В связи с чем, просил снизить процентную ставку до <данные изъяты>% годовых и, в связи с выплатой суммы основного долга обязать заинтересованные стороны расторгнуть договор залога квартиры, вывести имущество из- под обременения.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство представителя <ФИО>3 об отложении судебного заседания судом отклонено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно дополнительных возражений представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8, ответчик не согласен с заявленными требованиями. Указала на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком на дату подачи иска не было допущено неоднократное нарушение сроков периодических платежей. Кроме того, указала на возможность снижения судом договорных процентов до размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам для <адрес>, что составляет <данные изъяты>% годовых, так как размер процентов, определенных договором – <данные изъяты>% годовых в четыре и более раза превышает значение средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц и является чрезмерно обременительным для должника(ростовщическими). Просила снизить размер процентов до <данные изъяты>%. С учетом всех, взыскиваемых истцом сумм, их размер не превышает <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества. В связи с чем, просила отказать в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа № <номер>, по условиям которого <ФИО>1 предоставила <ФИО>2 процентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с п.<номер> договора займа от <дата>, срок предоставления суммы займа составляет <данные изъяты> – до <дата>.

На основании п.<номер> договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в месяц до <данные изъяты> числа каждого месяца фиксированной суммой согласно графику платежей. Проценты начисляются на сумму займа <данные изъяты> рублей и составляют <данные изъяты> рублей в месяц. Указанная сумма процентов за пользование займом является неизменной в течение всего периода действия договора и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа.

В соответствии с п.<номер> Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен происходить ежемесячными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.<номер> Договора, при досрочном погашении основной суммы займа, проценты заемщику начисляются на день уплаты основной суммы займа. О досрочном погашении суммы займа Заемщик обязан предупредить займодавца за <данные изъяты> дней до погашения в письменном виде. С момента досрочного погашения суммы займа проценты не начисляются.

В соответствии с п.<номер> Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа ( ее части) и/или уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные п.<номер> Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до ее уплаты.

Согласно графику платежей, также подписанному сторонами, <ФИО>2 в целях надлежащего исполнения договора, обязался ежемесячно за период с <дата> по <дата> выплачивать фиксированную часть долга – <данные изъяты> рублей и проценты – <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей. Платеж за <дата> по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей и проценты – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

По всем существенным условиям договора займа между истцом <ФИО>1 и ответчиком <ФИО>2 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, уплаты процентов по займу, неустойки.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в данном случае такое требование реализовано путем подачи заявления о выдаче судебного приказа). По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из условий договора, к <дата><ФИО>2 обязан был внести истцу часть суммы долга и проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, до <дата> ни одного ежемесячного платежа заемщиком произведено не было.

Следовательно, у истца имелись основания для начисления на суммы задолженности по ежемесячным платежам также неустойки в соответствии с п. <номер> Договора.

<дата>, <дата>, <дата><ФИО>2 в целях погашения задолженности по данному договору произведено зачисление четырех платежей в размере <данные изъяты> рублей на депозит нотариуса ВНО <ФИО>7, о чем была извещена <ФИО>1 и что в судебном заседании представитель истца не оспаривала.

Указанные суммы были распределены истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, сумма долга погашена частично.

После <дата> ответчик гашение по договору займа не производил, в связи с чем оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, оставшаяся сумма долга по договору займа от <дата> ответчиком <ФИО>2 не возвращена.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа по состоянию на <дата> составляет: оставшуюся часть займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Суд признает верным расчет истца с учетом частичной оплаты. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доводы ответчика о возможности снижения неустойки и процентов, предусмотренных договором по мотивам признания их «ростовщическими», суд отклоняет, так как по всем существенным условиям договора стороны пришли к соглашению, договор стороной истца исполнен в полном объеме, ответчик также исполнял его частично, условия договора не оспаривал, в связи с чем, оснований для снижения начисленных по договору процентов и неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также с учетом норм Гражданского Кодекса, на которые ссылается ответчик, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор залога № <номер>, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по договору займа, указанного в п. <номер> настоящего Договора, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую <ФИО>2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <номер> от <дата>.

Согласно п.<номер>. договора залога, предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Право собственности <ФИО>2 на заложенное имущество при заключении договора подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заключением судебной оценочной экспертизы от <дата>, проведенной <данные изъяты> по ходатайству ответчика <ФИО>3, не согласившегося с заниженной продажной ценой квартиры, указанной в договоре залога, а также стоимостью, указанной в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, на <дата> округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости» от 19.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена для заложенного по договору залога от <дата> недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>).

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от <дата> составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель, а поскольку ответчиком не представлены доказательства иного размера залога, то учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор займа не исполнен, залог в установленном порядке не прекращен, наличие судебного решения от <дата>, которым прекращено право собственности <ФИО>2 на заложенную квартиру, не препятствует в обращении взыскания на заложенное имущество.

Ввиду того, что договором займа момент прекращения начисления процентов за пользование займом связан только с полным погашением суммы займа, а суммы, перечисленные ответчиком <дата> распределены истцом и на погашение процентов и пеней, сумма займа к моменту рассмотрения дела в полном объеме не погашена, следовательно, имеются основания для начисления на оставшуюся сумму основного долга процентов, предусмотренных договором.

В связи с чем, подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы займа в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> по день выплаты суммы займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с <дата> по день выплаты суммы займа.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что сумма займа по договору займа от <дата> до настоящего времени не возвращена, сроки погашения задолженности нарушены, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени(неустойки), установленной п.<номер> договора займа по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 пени(неустойки) за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга за каждый день просрочки платежа с <дата> по день выплаты суммы займа.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <ФИО>2 расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика <ФИО>3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

Учитывая положения ч.2 ст.333.19 НК РФ( в редакции, действовавшей на дату подачи иска), суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, за счет <ФИО>2, и <данные изъяты> рублей за неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество на ответчика <ФИО>3.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на представителя за счет ответчика <ФИО>2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По делу в рамках договора об оказании юридических услуг от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> представителем истцу оказаны услуги по консультированию, подготовке иска, расчетов, возражений на отзыв ответчика, подготовке уточнений иска, представление интересов истца в суде первой инстанции в <данные изъяты>( <данные изъяты> судебных заседаний) и в <данные изъяты>( <данные изъяты> судебных заседаний). Факт несения истцом расходов подтверждается расписками в получении денег.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, длительность судебного разбирательства( более года), объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов, суд полагает заявленные требования обоснованными, в связи с чем с истца подлежит взысканию сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: <номер>, сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: <номер>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по день выплаты суммы займа по ставке <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (<данные изъяты>); неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа(<данные изъяты>) за каждый день просрочки платежа с <дата> по день выплаты суммы займа.

Взыскать с <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <ФИО>11, <дата> года рождения, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Судья О.А. Власова