Решение № 2-5589/2018 2-875/2019 2-875/2019(2-5589/2018;)~М-4725/2018 М-4725/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5589/2018

Дело № 2-875/19 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, указал, что является сособственником ....Вступившим в законную силу (дата) решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... доли в указанной квартире перераспределены: за ФИО1 и за ФИО2 признано право собственности на 9/20 долей ( каждому), за совершеннолетним сыном ФИО2 - Л.А.А. признано право собственности на 1/20 доли, за общей несовершеннолетней дочерью Б.А. признано право собственности на 1/20 долю.Указанная недвижимость была приобретена в том числе на заемные средства, полученные в результате заключения кредитного договора №... от (дата), созаемщиками по которому являются истец ФИО1, ответчица - ФИО2, а также третье лицо по иску - ФИО4 Максимовна.Начиная с (дата) истец единолично осуществляет исполнение обязательств по кредитному договору №....

В период с (дата) по (дата) истцом были заплачены в счет погашения долга, возникшего из указанного кредитного договора денежные средства в размере 606 251,90 рублей.

В период с (дата) по (дата) года управляющей организацией - Нагорной управляющей компании была выставлена за содержание ... общая сумма 58 977,81, которая была оплачены истцом единолично в полном объеме. Из указанной денежной суммы не связано с содержанием жилья, а является последствием проживания истца в данной квартире денежная сумма в размере 13 274,35 рублей (электричество 7 550,67 рублей, горячее водоснабжение 2781,93 рублей, холодное водоснабжение 681,64, водоотведение - 869,11 рублей, горячее водоснабжение повышенный коэффициент - 1391 рубль).

Кроме указанных расходов, истец единолично нес расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: покупка редукторов и счетчиков воды для замены на сумму 5 480 рублей (товарный чек от (дата)), запчасти для их установки на сумму 350 рублей (товарный чек от (дата) на сумму 266 рублей, товарный чек от (дата) на сумму 84 рубля).

В соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 344 035,91 рублей, с Л.А.А., денежную сумму в размере 2 576,67 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно вступившему в законную силу решению суда от (дата) (л.д.12-15), ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 9/20 долей в праве на ....

ФИО2 также принадлежит право долевой собственности на 9/20 долей в праве на квартиру №№... ....

За ФИО3 и Б.А.Е. признано право собственности по 1/20 доли на ....

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору №... от (дата). В том числе и на указанные кредитные деньги в сумме 1 500 000 была приобретена спорная квартира.

Так же установлено, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с (дата) по (дата) ежемесячно производил платежи: за (дата) г. на общую сумму 192 240 руб., за (дата) - 214 652,47 руб., за (дата) - 199 359,43 руб., за (дата) - 15 763,11 руб. в подтверждение представлены чеки об оплате.

В период с (дата) по (дата) года управляющей организацией - Нагорной управляющей компании была выставлена за содержание ... общая сумма 58 977,81, которая была оплачены истцом единолично в полном объеме. Из указанной денежной суммы не связано с содержанием жилья, а является последствием проживания истца в данной квартире денежная сумма в размере 13 274,35 рублей (электричество 7 550,67 рублей, горячее водоснабжение 2781,93 рублей, холодное водоснабжение 681,64, водоотведение - 869,11 рублей, горячее водоснабжение повышенный коэффициент - 1391 рубль). Кроме указанных расходов, истец единолично нес расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: покупка редукторов и счетчиков воды для замены на сумму 5 480 рублей (товарный чек от (дата)), запчасти для их установки на сумму 350 рублей (товарный чек от (дата) на сумму 266 рублей и товарный чек от (дата) на сумму 84 руб. (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, не выполняла кредитные обязательства, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с Л.М.Е., ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащих ответчикам долей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Учитывая, что в спорном жилом помещении проживает истец, установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, с ответчика Л.Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные им по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 566,54 руб. ((58 977,81 руб. - 13 274,37 руб.) *9/20), за дочь Б.А.Е. - 1 142,58 руб. ((58 977,81 руб. - 13 274,37 руб.)*1/20/2 (поскольку доля делится между родителями), а всего 21 566,54 руб., с ФИО3 - 2 285,17 руб. ((58 977,81 руб. - 13 274,37 руб.)*1/20).

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков, суммы неосновательного обогащения в размере половины понесенных расходов по оплате кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что истец единолично вносил платежи по кредитному договору.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, расходов понесенных оплатой по кредитному договору в размере 344 035,91 рублей, что составит 50% от произведенных платежей.

Судом установлено, что истец единолично нес расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно: покупка редукторов и счетчиков воды для замены на сумму 5 480 рублей (товарный чек от (дата)), запчасти для их установки на сумму 350 рублей (товарный чек от (дата) на сумму 266 рублей, товарный чек от (дата) на сумму 84 рубля), что всего составило 5 830 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков в долевом порядке указанных расходов, пропорционально принадлежащим им долям, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию 2 623,50 руб. (5 830 руб.*9/20), за дочь Б.А.Е. - 145,75 руб. ((5 830 руб.*1/20)/2) (поскольку доля делится между родителями), а всего 2 769,25 руб., с ФИО3 - 291,50 руб. (5 830х1/20).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя пропорциональность заявленных исковых требований между ответчиками, суд приходит к выводу, что размер заявленных исковых требований к ФИО2 составит 99,26% (344 035,91 руб. (размер заявленных исковых требований к ФИО2) х 100 / 346 612,58 руб.(цена иска)); размер заявленных исковых требований к ФИО3 составит 0,74% (100% - 99,26%).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. (л.д.61), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 - 3 970,40 руб. (4 000 руб. х 99,26%), с ФИО3 - 29,60 руб. (4 000 руб. - 3 970,40 руб.).

Так же, истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в общей сумме 6 518,11 (6 501,81 руб.+164,32) руб. (л.д.5,43), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2 - 6 616,80 руб. (6 518,11 руб. х 99,26%), с ФИО3 - 49,33 руб. (6 518,11 руб. - 6 616,80 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 344 035,91 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 616,80 рублей, по оплате юридических услуг - 3 970,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 576,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 49,33 рублей, по оплате юридических услуг - 29,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко