Приговор № 1-218/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024 (УИД: 42RS0009-01-2024-000770-76)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего – Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Мартыновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахова Ю.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от 21.02.2024г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Кемерово, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, вызванной аморальным поведением потерпевшей, которая нецензурно выражалась в его адрес, подошел к потерпевшей ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес потерпевшей ФИО2 №1, ладонью левой руки не менее одного удара в область лица справа, от чего потерпевшая ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль, потеряв равновесие, упала на пол.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, левой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в правое предплечье в область локтевой кости в верхней трети. От нанесенного ЛИЦО_1 удара в правое предплечье в область локтевой кости в верхней трети, потерпевшая ФИО2 №1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 №1 согласно заключению эксперта ### от **.**.****, были причинены телесные повреждения: ... который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **.**.****. он находился дома, а его супруга ФИО2 №1 находилась в гостях у тещи Свидетель №1 вместе с ребенком. Около 20:00 часов ему позвонила супруга и сообщила, что собралась идти в гости к своей подруге ЛИЦО_10, которая проживает по адресу: г. Кемерово, ..., при этом сообщила, что ребенок останется с ее мамой. Они договорились, что она вернется домой в полночь. На следующий день, он проснулся рано утром от звонка тещи Свидетель №1, которая попросила его забрать ребенка. Свидетель №1 ему сообщила, что ФИО2 №1 дома еще не было. Он позвонил на телефон ФИО2 №1, но телефон был выключен. Тогда он сел в автомобиль и поехал за ребенком к Свидетель №1 Подъехав к дому Свидетель №1, он увидел, что из подъезда выходит муж ЛИЦО_11 - ЛИЦО_12. Он постучал в дверь квартиры Свидетель №1, дверь открыла ФИО2 №1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, начала на него кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он сильно разозлился и нанес ей ладонью левой руки 1 удар в область правой скулы в лицо, отчего ФИО2 №1 упала на пол. При этом, при падении она не обо что не ударялась. Сидя на полу, опиравшись на стенку ФИО2 №1 опять начала на него кричать нецензурной бранью, оскорблять его и закрывала лицо руками, которые были согнуты у нее в локтях. В этот момент он снова нанес ей еще 1 удар своей левой рукой, сжатой в кулак в область правой руки на сгибе в предплечье, отчего ФИО2 №1 закричала, после чего подбежала Свидетель №1 и начала оттаскивать его от ФИО2 №1 После этого он забрав ребенка, поехал домой. ФИО2 №1 осталась у ЛИЦО_4 В этот же день ФИО2 №1 ему звонила и говорила, что у нее сильно болит рука. Чуть позже ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО2 №1 в больнице и что у нее сломана рука. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-86).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Каких-либо замечаний, дополнений к показаниям не имел. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Перед потерпевшей извинился, сейчас у них нормальные отношения, проживают совместно. После случившегося он оказывал потерпевшей помощь, покупал лекарственные препараты.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что **.**.****. около 21:00 часов она находилась в гостях у подруги ЛИЦО_13. Они разговаривали, выпивали. Под утро следующего дня, муж ее подруги – ЛИЦО_14 пошел провожать ее до дома родителей по адресу: ..., после чего ушел. Далее, через 5-7 минут приехал ее муж – ФИО1 В квартире помимо них, находилась ее мама Свидетель №1 Они с мужем начали ругаться в коридоре из-за того, что она после гостей не поехала домой, а общалась с мужем подруги ЛИЦО_15. В адрес мужа она начала высказываться нецензурной, после чего ФИО1 ударил ее рукой по лицу ладонью. После того, как она упала в коридоре у двери на пол, он еще раз нанес ей удар. После того, как ее мама услышала их с мужем конфликт, она начала оттаскивать ФИО1 от нее, после чего он успокоился и уехал с ребенком домой. Она поднялась с пола и легла на диван, при этом она почувствовала очень сильную боль в руке. Примерно через 2 часа, ее мама вызвала ей скорую, а после госпитализации стало известно, что у нее сломана рука и имелись мелкие повреждения. Около недели она провела в больнице, после чего на протяжении 2 недель ходила на перевязки и снятие швов.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.****. она находилась в гостях у мамы - Свидетель №1 по адресу: г.Кемерово, ..., после чего собралась идти в гости к своей подруге ЛИЦО_16, которая проживает по .... Домой она вернулась только **.**.**** около 06:45 часов. До дома ее проводил супруг подруги - ЛИЦО_17. Они с ним в подъезде распили спиртное и разошлись. После того как она пришла домой, она хотела лечь спать, но через 5 минут пришел ее муж ФИО1, что ей не понравилось. Поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении, она начала кричать на него нецензурной бранью. ФИО1 нанес ей ладонью левой руки 1 удар в область правой скулы в лицо, отчего она почувствовала физическую боль и потеряв равновесие, упала на пол. При падении она не обо что не ударялась, физическую боль от падения не ощущала. Сидя на полу, она опять начала кричать нецензурной бранью и оскорблять ФИО1, при этом закрыла лицо руками, согнув руки в локтях, чтобы ФИО1 не попал ей в лицо. В этот момент ФИО1 снова нанес ей 1 удар своей левой рукой, сжатой в кулак в область правой руки на сгибе, отчего она почувствовала резкую боль. Она закричала, в этот момент подбежала ее мама и начала оттаскивать от нее ФИО1 После всего, ФИО1 забрал ребенка и уехал домой. Она осталась у Свидетель №1 Спустя несколько часов Свидетель №1 вызвала ей скорую помощь, так как у нее отекла рука, сильно болела и покраснела. По приезду скорой помощи она уехала в больницу, где ей поставили диагноз ... На лечении она находилась около 2 недель. Дополнила, что до нанесения ей телесных повреждений ФИО1 телесных повреждений ей никто не наносил, травм рук не было (л.д. 25-27).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила их в полном объеме, каких либо замечаний, дополнений к показаниям не имела, указала, что противоречия в показаниях связаны с тем, что в данный момент плохо помнит произошедшие события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.**** у нее в гостях была ее дочь ФИО2 №1 с внучкой ЛИЦО_18. Около 21:00 часов ее дочь ушла к подруге ЛИЦО_19, оставив внучку с ней. Проснувшись около 06:00 часов **.**.**** она обнаружила, что ее дочь не вернулась домой, после чего позвонила ее мужу ФИО1 и попросила забрать ребенка. Примерно через 30-40 минут дочь вернулась домой в алкогольном опьянении, а еще через 10 минут приехал ФИО1 Ее дочь открыла дверь и с порога начала кричать нецензурной бранью на мужа, зачем он пришел. Дмитрий находился в агрессивном состоянии и ударил ее дочь по лицу. От удара дочь упала на пол. При падении дочь не обо что не ударялась. Дочь продолжала обзывать Дмитрия нецензурной бранью, оскорблять его и закрывала лицо руками. В тот момент, когда дочь закрывала лицо руками, согнув в локтях, Дмитрий нанес ей удар, в область правой руки на сгибе, после чего та закричала. Она тут же подбежала к дочери и начала оттаскивать от нее Дмитрия, после чего он забрав внучку уехал домой. Спустя несколько часов дочь пожаловалась, что у нее сильно болит рука, тогда она сразу вызвала ей скорую медицинскую помощь. Рука у дочери была отекшая с покраснениями, также у нее сильно болело плечо. Дочь забрали в больницу, где ей поставили диагноз: ... В больнице, на лечении дочь находилась около 2 недель. Ранее, до нанесения телесных повреждений ФИО1 дочери никто телесные повреждения не наносил, и травм рук у дочери не было (л.д. 74-77).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

- справкой ... от **.**.****., согласно которой ФИО2 №1 поставлен диагноз: ... (л.д.7).

-заключением эксперта ### от **.**.**** с актом ### судебно-медицинского исследования, согласно которой ФИО2 №1 был причинен: ... не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -**.**.****. и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 31-37).

-протоколом следственного эксперимента от **.**.****, с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, согласно которого ФИО1 указал как ударил супругу ФИО2 №1 по лицу левой ладонью руки в область лица справа, а после ее падения, указал как нанес удар в область согнутых в локтях рук, в правую часть (л.д. 49-58);

-протоколом проверки показаний на месте от **.**.****., с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 указал место, где он **.**.****. нанес своей супруге ФИО2 №1 удар по лицу левой ладонью руки в область лица справа, а после ее падения, нанес удар в область согнутых в локтях рук, в правую часть (л.д.59-62).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры, нанес потерпевшей не менее одного удара в область лица справа, от чего та испытала сильную физическую боль, после чего нанес не менее одного удара в правое предплечье в область локтевой кости в верхней трети, чем причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Факт совершения именно ФИО1 указанного преступления следует из его показаний о том, как, при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения потерпевшей, его показания согласуются и дополняются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, указанные показания согласуются и дополняются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетеля и потерпевшей, которые могли бы повлиять на виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, суд не усматривает.

Характер и степень телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, потерпевшей ФИО2 №1 определены заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, установлена прямая причинная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ нет.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, ...

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также в участии в таких следственных действиях, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте, что в целом способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным, назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельств, предусмотренного «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (на следствии 16 546 рублей 40 копеек и в суде 4279 рублей 60 копеек) в общей сумме 20 826 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в размере 20 826 рублей (двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей), состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Носов Н.В.