Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-215/2018 М-215/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2 –277/ 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года п.Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе судьи Луговцевой С.В.

при секретаре Еленко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга и изъятии транспортного средства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № АА000077, заключенный между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2, изъять у ФИО2 транспортное средство Мерседес Бенц GL 450 4-MATIC, 2007 года выпуска, номер кузова № и передать его истцу, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 декабря 2017 года между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым предметом лизинга является транспортное средство Мерседес Бенц GL 450 4-MATIC, 2007 года выпуска. В соответствии с п.3.2 договора, лизингополучатель обязан был выплачивать лизингодателю лизинговые платежи, однако, ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку лизинговых платежей. В связи с этим, истец направил ответчику предложение о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства, которое ответчик получил, но никак на него не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что до настоящего времени лизинговых платежей от ответчика не поступало, согласно данных паспорта транспортного средства государственный регистрационный номер автомобиля Мерседес Бенц №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, однако, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены п.1 ст. 619 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральный законом и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства №АА000077, в соответствии с которым ООО «Финлайн-Лизинг» обязался приобрести в собственность транспортное средство Мерседес Бенц GL 450 4-MATIC, 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № у ФИО2, и предоставить его последнему за плату во временное владение и пользование (л.д. 7-13).

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 29 декабря 2017 года, ООО «Финлайн-Лизинг» выкупил у ФИО2 указанное транспортное средство, что подтверждается договором и актом приема-передачи от 29.12.2017 года, подписанном обеими сторонами (л.д. 14-19).При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение указанного им лица, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не переоформлено в регистрационном подразделении Госавтоинспекции. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности при отсутствии регистрации.

Судом установлено, не оспорено стороной ответчика, что 29 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «Финлайн-Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, расчет между сторонами произведен, передача ТС покупателю состоялась.

Согласно п. 3.2 договора возвратного лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора. В соответствии с п.4 размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены графиком платежей (приложение № 2 к Договору).

В п. 8.4 договора возвратного лизинга стороны договорились, что нарушение п. 3.2 данного договора ведет к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга.

Ответчиком неоднократно допускалась неуплата лизинговых платежей, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что порождает последствия, предусмотренные ст.622 ГК РФ, п.4 ст.17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)». А также п. 5.1 договора, согласно которого лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, по акту приемки-передачи предмета лизинга.

27 февраля 2018 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора возвратного лизинга и возврате транспортного средства, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией и почтовым уведомлением. Данное предложение ФИО2 получено, но оставлено без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору возвратного лизинга транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в пользу истца в размере 6 000 рублей в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финлайн-Лизинг» удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № АА 000077, заключенный 29 декабря 2017 года между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2.

Изъять у ФИО2 и передать ООО «Финлайн-Лизинг» транспортное средство Мерседес Бенц GL 450 4-MATIC, 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможность своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд Ивановской области через Палехский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене з-аочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года

Председательствующий С.В. Луговцева