Постановление № 1-363/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-266/2020Дело № 1-363/2020 21 октября 2020 года г. Калининград Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Архипова Д.Н., при секретаре Сарновской Ю.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в части гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере ххххххххххххххх рублей оставлен без рассмотрения, за Потерпевший №1 с признанием за потерпевшей права на его удовлетворение, а решение вопроса о размере постановлено разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 28 сентября 2020 года приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска Потерпевший №1 отменен и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение; также приговор в остальной части изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также о неприменении в отношении него дополнительного наказания; назначенное наказание смягчено до 11 месяцев ограничения свободы. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, гражданский иск поддержала в сумме ххххххххххххххх рублей и просила его удовлетворить и рассмотреть вопрос в части гражданского иска в ее отсутствие. Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения гражданского иска, указав на то, что не согласен с суммой заявленных потерпевшей Потерпевший №1 требований. Защитник Архипов Д.Н. также возражал против удовлетворения гражданского иска, указав, что из иска не усматривается с каким конкретно требованием потерпевшая обращается в суд. Прокурор Учакина Е.А. в судебном заседании указала на необходимость оставления гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, поскольку из существа иска не ясно, с какими требованиями обращается потерпевшая, о взыскании имущественного или морального вреда. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обоснованности заявленных исковых требований на указанную сумму, в связи с чем полагает необходимым оставить иск без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст. 250 УПК РФ). Как установлено судом, в рамках уголовного дела №, 13 июля 2020 года признана потерпевшей Потерпевший №1. В этот же день потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Московский рай оный суд г. Калининграда с исковым заявлением, в котором просит признать ее гражданским истцом и взыскать в ее пользу ххххххххххххххх рублей. 17 июля 2020 года в качестве гражданского ответчика привлечен ФИО1. Вместе с тем, из заявленного потерпевшей Потерпевший №1 искового заявления невозможно определить, с какими конкретно требованиями она обратилась, также доказательств в обоснование иска потерпевшей не представлено, материалы дела таковых не содержат. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за ней права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, а в материалах дела отсутствуют данные в обоснование размера исковых требований, что препятствует принятию решения по гражданскому иску. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 250 УПК РФ, Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись . . . Суд:Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Гимазитдинова Юлия Аликовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |