Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 23 мая 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года в сумме 104 225 руб.38 коп.,расторжении кредитного договору №*** от 4 марта 2014 года

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Московский Индустриальный банк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года в сумме 104 225 руб.38 коп., расторжении кредитного договору №*** от 4 марта 2014 года.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

4 марта 2014 года, между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (далее банк), и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить "заемщику" потребительский кредит в сумме 235 000 руб., под 18,0 % годовых, на срок до 28 февраля 2019 года. Датой фактического предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно требований п.2.2 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 5 967 руб.Кредит предоставлен без обеспечения. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, что подтверждено выпиской по счету. Начиная с 31 августа 2017 года, ФИО1 не производит в полном объеме погашение ссудной задолженности ( основного долга) и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 30 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 104 225 руб.38 коп., из которых 95 592 руб.11 коп.-основной долг, 6 640 руб.22 коп.-просроченные проценты ( плата за пользование кредитом), 1 615 руб.87 коп.- -пеня ( штраф за нарушение срока погашения основного долга), 377 руб.18 коп.- пеня (штраф за нарушение срока погашения процентов). 1 декабря 2017 года, банком в адрес ФИО2 направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ***, при этом ФИО2 была уведомлена банком о намерении расторгнуть кредитный договор. ФИО2 меры по погашению задолженности по кредитному договору предприняты не были, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Московский Индустриальный банк" в судебное заседание, состоявшееся 23 мая 2018 года не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года в сумме 104 225 руб.38 коп., расторжении кредитного договору №*** от 4 марта 2014 года признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

4 марта 2014года, между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (далее банк), и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк предоставляет "заемщику" кредит в сумме 235 000 руб., на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых. Срок возврата кредита-28 февраля 2019 года включительно. Полная стоимость кредита составляет 20,70 % годовых и включает в себя следующие платежи: платежи по погашению основного долга по кредиту-235 000 руб.; платежи по уплате процентов-122 131 руб.53 коп.; страховые платежи-6 815 руб. ( за весь период кредитования).

Согласно требований п.2.1 кредитного договора кредит по настоящему договору предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №****, открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.8).

Как следует из выписки по счету №****, банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 235 000 руб. (л.д.12). Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 5 967 руб. (п.2.3 кредитного договора).

Графиком погашения установлена ежемесячная оплата кредита в сумме 5 967 руб., начиная с 31 марта 2014 года по 31 января 2019 года, при этом последний платеж подлежит оплате 28 февраля 2019 года в сумме 5 078 руб.53 коп.(л.д.10).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями в данных документах.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с 30 апреля 2014 года по 31 августа 2017 года исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства; после 31 августа 2017 года исполнение кредитных обязательств прекращено (л.д.12-13).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований п.6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использования предусмотренных настоящим договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями п.4.2 кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и /или предъявить требования о досрочном возврате кредита в следующих случаях: при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в иных случаях предусмотренных законодательством (л.д.15).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2017 года, банком в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование, в котором банк уведомил заемщика об общей сумме задолженности в размере-99 551 руб.24 коп., предложив досочно осуществить возврат оставшейся суммы потребительского кредита, и расторгнут кредитный договор (л.д.17)

Требование банка вручено ФИО1, согласно отчета об отслеживании почтовых отравлений-27 января 2018 года (л.д.21-22).

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года суду не предоставлено.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнили, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

С учетом всего выше изложенного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года, по состоянию на 30 января 2018 года, в сумме 104 225 руб.38 коп., из которых 95 592 руб.11 коп.-основной долг, 6 640 руб.22 коп.-просроченные проценты ( плата за пользование кредитом), 1 615 руб.87 коп.- -пеня ( штраф за нарушение срока погашения основного долга), 377 руб.18 коп.- пеня (штраф за нарушение срока погашения процентов)- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банк уведомил ФИО1 о своем намерении расторгнуть кредитный договор №*** от 4 марта 2014 года, о расторжении кредитного договора, в связи с наличием задолженности в сумме 99 551 руб.24 коп., по состоянию на 1 декабря 2017 года ( л.д.17).

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, после направления в её адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора №*** от 4 марта 2014 года,заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В настоящее время новое полное фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк". Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам, все действующие договоры и соглашения, заключенные банком ранее сохраняют законную силу.

Таким образом, исковые требования ПАО "Московский индустриальный банк" о расторжении кредитного договора №*** от 4 марта 2014 года заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, банком была уплачена государственная пошлина в размере 3 285 руб.. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года в сумме 104 225 руб.38 коп., расторжении кредитного договору №*** от 4 марта 2014 года -удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 4 марта 2014 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Московский индустриальный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Индустриальный банк" задолженность по кредитному договору №*** от 4 марта 2014 года, по состоянию на 30 января 2018 года, в сумме 104 225 руб.38 коп., из которых 95 592 руб.11 коп.-основной долг, 6 640 руб.22 коп.-просроченные проценты ( плата за пользование кредитом), 1 615 руб.87 коп.- -пеня ( штраф за нарушение срока погашения основного долга), 377 руб.18 коп.- пеня (штраф за нарушение срока погашения процентов).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Индустриальный банк" возврат госпошлины в сумме 3 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.