Решение № 2-4870/2024 2-4870/2024~М-3664/2024 М-3664/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-4870/2024

дело №


РЕШЕНИЕ СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 в пункте приема и выдачи товаров оператора доставки документов и грузов «СДЭК Черноголовка» по адресу: <адрес> истец попытался сделать отправление 4 сухих деревянных прутмков размером около 30 см. Однако сотрудник пункта отказал в принятии прутков, сославшись на отсутствие какого-либо сопроводительного документа на «растения». По данному факту истец написал претензию ответчику и потребовал возместить моральный вред и убытки. Ответчик признал вину, однако возмещать ни моральный вред, ни убытки – отказался, сославшись на то, что внутренним регламентом моральный вред либо убытки не возмещаются ввиду отсутствия продажи услуги. В связи с незаконным отказом в обслуживании ответчик нарушил требования п.4, п.6 ст. ЗОПП, п.3 ст.426 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец через сайт заказал 4 штуки саженцев и продавец их отправил сдэком. Через СДЭК Черноголовка истец получил указанный товар. На следующий день вернулся в СДЭК Черноголовка, чтоб вернуть товар поставщику, но ему отказали в возврате, сославшись на то, что не имеют права пересылать такой товар.

Из анализа норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с положениями статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных данной нормой права.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДЭК-Глобал» (клиент)и ООО «СДЭК-ЧГ» (исполнитель) заключен договор №РМФЗ-413-413 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товар, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателям со склада Исполнителя. Для оказания указанной услуги клиент передает исполнителю отправления, подготовленные к отправке отправителями; по поручению клиента от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные отправления (стоимость товара, реализованного получателю продавцом/собственником товара /груза и/или отправителем) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их(п.1.1). Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем(1.2). Моментом начала оказания услуги является забот/прием отправления у отправителя (п.1.3).

Судом также установлено, что пункт выдачи по адресу: <адрес> принадлежит ООО "СДЭК-ЧГ".

Таким образом, именно, на ООО "СДЭК-ЧГ" лежит ответственность на на исполнители в соответствии с договором №РМФЗ-413-413отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3).

Согласно ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «СДЭК-Глобал».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья