Решение № 2-1967/2021 2-1967/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1967/2021

Дело №

50RS0№-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке регресса 62 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 063руб., судебные издержки 3 500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение, т.к. ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Ответчик управлял транспортным средством ..... рег.знак №, cовершил ДТП, в связи с чем в силу закона истец требует возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, поскольку ДТП произошло вне пределов периода страхования (т.е. в период, не предусмотренный договором страхования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 14.11.2019г. был заключен договор ОСАГО, полис №, владельца транспортного средства марки ..... рег.знак № (л.д.9). Согласно полису ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течении срока страхования с 14.11.2019г. по 13.02.2022г.

Из материалов административного дела усматривается, что 01.07.2020г. произошло ДТП, с участием автомобиля, собственником которого является ответчик, истец указывает, что под управлением ответчика, а также с участием автомобиля ..... гос.номер №, принадлежащим ФИО1, им же управлявшим автомобилем(л.д.8 оборот).

Из определения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицо, управлявшее автомобилем, принадлежащим ФИО2, он же, в результате нарушения ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ..... гос.номер №, был поврежден последний автомобиль. Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2, обратное не доказано.

Судом установлено, что истец выплатил страховое возмещение в связи с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля Лада Гранта в размере 62 100 руб., что подтверждается материалами о стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением (л.д.10 оборот-12).

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные выплатой страхового возмещения истцу в связи с произошедшим ДТП, подлежит возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы в полном объеме, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. Ответчик как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязанности по возмещению вреда. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, судебные расходы в сумме 3 500руб., которые подтверждаются платежными поручениями, оснований считать их необоснованными, завышенными нет, расходы понесены в связи с оплатой оказанных юридических услуг по подготовке и предъявлению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 62 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 063 руб., судебные издержки 3 500руб.. а всего 67 663 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья