Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

гр. дело №2-1357/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении участия в Программе страхования, взыскании платы за подключение к Программе страхования, процентов и неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении участия в Программе страхования, взыскании платы за подключение к ней, процентов и неустойки, мотивируя исковые требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy на сумму 202 524, 21 руб., сроком на 36 месяцев под 18, 90 % годовых. Для получения кредита банк выдал истцу заявление о предоставлении потребительского кредита с Разделом Г. «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», в котором включены условия платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. О возможности получения кредита без платы за включение в Программу сотрудник банка истцу не пояснил. Плата за включение в программу страхования составляет 0,512 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Сумма к оплате составила 37 325, 21 рублей. Истец считает, что данная услуга была навязана ему как экономически слабой стороне договора кредитования. Не была предложена возможность заключить договор потребительского кредитования без участия в Программе. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Единственным страховщиком является АО «МетЛайф», возможность выбора другого страховщика не предусмотрена. Навязывание истцу дополнительной услуги – страховки -нарушает права заемщика, как потребителя, в виду чего заемщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата денежных средств заемщику, уплаченных в качестве страховой премии. Истец считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит прекратить участие истца в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные банку в качестве платы за подключение к программе страхования - 37 325, 21 рублей, неустойку в размере 22 395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 886, 38 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора истец подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, при этом он выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердил, что не возражает против подключения к данной программе. В банке существует два вида кредитования - со страхованием заемщика и без такового, поэтому у истца была возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Истцу при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге, в том числе и о стоимости. Кредитный договор содержит об отказе от программы страхования в течение 30 дней, при этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страхования. Истцом не представлено доказательств невозможности обратиться в банк в установленный срок и полностью вернуть сумму платы, отказавшись от участия в программе страхования, либо полностью вернуть банку кредитные средства.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, судом к участию в деле в качестве третьего лица определением суда было привлечено ЗАО «МетЛайф» которое в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги в данном случае будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, где говорится, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 18,90 % годовых. Данный кредитный договор заключен ФИО1 путем подписания договора о потребительском кредитовании №, Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заявления-оферты со страхованием, согласно которым он ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, при этом заявил о своем полном согласии с условиями договора. Одновременно с предоставлением потребительского кредита Истец просил банк оказать ему дополнительную отдельную услугу, включив его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается подписанным ФИО1. собственноручно соответствующим заявлением, из которого усматривается, что ФИО1 осознавал, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является его личным выбором и желанием и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке. Он согласился с тем, что предоставляя кредит по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк взимает дополнительную плату, при этом он получает дополнительную необходимую ему услугу. ФИО1 был осведомлен банком о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который составил 0,512 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (раздел Б договора о потребительском кредитовании).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Своей подписью ФИО1 подтвердил добровольность включения его в программу страхования, а так же то обстоятельство, что оказываемые страховщиком в рамках указанного договора страхования услуги не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него.

Крое того из подписанного ФИО1 заявления усматривается, что осознает что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец ФИО1, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Каких либо доказательств подтверждающих обратное истцом суду не представлено и судом таких доказательств не добыто.

Нормами действующего законодательства не запрещено взимание платы за оказание банками дополнительных услуг, которой в данном случае является подключение к программе страховой защиты заемщиков, в том числе, с указанием выгодоприобретателем банка.

Данная услуга Банком ФИО1 была оказана, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц и копией платёжного поручения о перечислении АО «МетЛайф» страховой премии.

Таким образом, страхование заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ссылка истца на то, что ответчик навязал ему условие о подключении к программе страховой защиты заемщиков, несостоятельна, так как истец не представил доказательств этому, а также тому, что при отказе от такого подключения ему бы отказали в выдаче кредита.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (раздел 1), с которыми истец был ознакомлен, предусматривают право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из этой программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за включение в программу, которая направляется на погашение основного долга. Заемщик так же вправе подать в банк заявление о выходе из указанной программы по истечение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу, в данном случае услуга по включению заемщика в программу считается оказанной и уплаченная им плата возврату не подлежит.

Следовательно, у истца имелась возможность обратиться к банку с соответствующим заявлением в установленный Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели период времени. Однако, доказательств такого обращения истец суду не представил.

Кроме того, кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исполнил в полном объеме, кредит погашен dd/mm/yy, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что включение в кредитный договор условий по выплате денежной суммы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, доказательств нарушения его прав истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о прекращении участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, взыскании с ответчика денежные средства уплаченные банку в качестве платы за подключение к программе страхования - 37 325, 21 рублей, неустойки в размере 22 395 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 886, 38 рублей, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении участия в Программе страхования, взыскании платы за подключение к Программе страхования, процентов и неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Ю.В. Коровкина