Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД: 67RS0022-01-2025-000828-59 Дело № 2-199/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 12 августа 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Опцион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «Опцион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, договору овердрафта с льготным периодом кредитования, договору овердрафтного кредитования и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») и ФИО2 (ныне ФИО3) Е.С. был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 16,957 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному договору составляет 368837,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонам был заключен договор овердрафта с льготным периодом кредитования №КК на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей под 19,592 % годовых. Задолженность по договору составляет 181131,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор овердрафтного кредитования №РО (заявление на предоставление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей под 16,830 % годовых. Задолженность по договору составляет 52133,52 рублей. ПАО «БАНК СГБ» в 2020 году обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженностей по указанным договорам. Судебные приказы были вынесены и предъявлены к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» и ООО «Опцион» был заключен договор уступки прав, требования (цессии) №, в связи с чем в 2024 году ООО «Опцион» обращалось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по данным делам. В 2025 году ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, в связи с чем они были отменены, исполнительные производства, возбужденные на их основании, прекращены. ООО «Опцион» указывает, что им не пропущен срок исковой давности и просит взыскать со ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитным обязательствам в общей сумме 602102, 56 рублей, в том числе 368837,05 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 181131,99 рублей по договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ; 52133,52 рублей по договору овердрафтного кредитования №РО от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17042,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации и фактического проживания, в поступившей в суд телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью по уходу за малолетним ребенком, возражений на исковые требования не представила.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СЕВЕРГАЗБАНК», представитель которого, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

С учетом всех обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») и ФИО2 (ныне ФИО3) Е.С. заключено три договора:

- ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №;

- ДД.ММ.ГГГГ договор овердрафта с льготным периодом кредитования №КК;

- ДД.ММ.ГГГГ договор овердрафтного кредитования №РО (заявление на предоставление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК СГБ» предоставил ФИО2 (ныне ФИО3) Е.С. денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых (16,957 % годовых полная стоимость кредита) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования от 18.08.2017г.) ПАО «БАНК СГБ» предоставил ФИО2 (ныне ФИО3) Е.С. денежные средства (кредит) в сумме 100000 рублей под 19,9% годовых (19,592 % годовых полная стоимость кредита) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно договору овердрафтного кредитования №РО от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на предоставление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «БАНК СГБ» предоставил ФИО2 (ныне ФИО3) Е.С. денежные средства (кредит) в сумме 40000 рублей под 17% годовых (полная стоимость кредита 16,830 % годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства – кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные в Индивидуальных условиях заключенных договоров.

Получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 2 Кредитных договоров кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графикам платежей.

Согласно п. 12 Кредитных договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Графики платежей (расчет полной стоимости кредита) были подписаны сторонами в день заключения договоров, Банк предоставил заёмщику информацию об условиях предоставления кредитов, в том числе их полной стоимости, использовании и возврата.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил кредиты на суммы, указанные в заключенных договорах.

Однако ответчик ФИО4 обязательства по кредитным договорам по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

После получения кредитов заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, вносил платежи не в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения и образования задолженности Банк вынужден был обратиться с заявлениями о выдаче судебных приказов по указанным договорам.

Мировым судьёй судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области была взыскана задолженность:

- судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321047, 64 рублей (л.д.17);

- судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152854,35 рублей (л.д.25);

- судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору овердрафтного кредитования №РО (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 352,01 рублей (л.д.32).

Судебные приказы предъявлялись к исполнению и на их основании отделом судебных приставов по Сычёвскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области были возбуждены исполнительные производства:

- на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в общей сумме 324252,88 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению уже правопреемником, то есть истцом, 10 февраля было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа;

- на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в общей сумме 154989,90 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению уже правопреемником, то есть истцом, 10 февраля было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа;

- на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в общей сумме 46 132,29 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению уже правопреемником, то есть истцом, 10 февраля было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

По заявлению ООО «Опцион» определением мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 09 апреля 2024 года произведена замена взыскателя с ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» на правопреемника ООО «Опцион» по гражданскому делу № 2-133/2020 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4

По заявлению ООО «Опцион» определением мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 7 июня 2024 года произведена замена взыскателя с ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» на правопреемника ООО «Опцион» по гражданскому делу № 2-289/2020 о взыскании задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4

По заявлению ООО «Опцион» определением мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 7 июня 2024 года произведена замена взыскателя с ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» на правопреемника ООО «Опцион» по гражданскому делу № 2-290/2020 о взыскании задолженности по договору овердрафтного кредитования №РО от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) со ФИО4

Определениями мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области от 3 апреля 2025 года вышеуказанные судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО4(л.д.20, 21, 28, 29, 35, 36).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – 368837,05 рублей, в том числе: 269 478,68 – основной долг, взысканный отменным судебным приказом; 33512,20 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные отменённым судебным приказом; 48450,77 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17395,40 рублей – штрафной неустойки, взысканные отменённым судебным приказом;

- по договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ – 181131,99 рублей, в том числе: 99931,38 – основной долг, взысканный отменным судебным приказом; 29412,98 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные отменённым судебным приказом; 28603,65 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23183,98 рублей – штрафной неустойки, взысканные отменённым судебным приказом;

- по договору овердрафтного кредитования №РО от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 52133,52 рублей, в том числе: 28053,64 – основной долг, взысканный отменным судебным приказом; 6 435,55 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканные отменённым судебным приказом; 6859,69 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10784,64 рублей – штрафной неустойки, взысканные отменённым судебным приказом.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитным договорам, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату долга по кредитным договорам (в том числе о наличии не учтенных платежей в погашение задолженности), ответчиком суду также представлено не было.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд проверил расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий заключенных договоров).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 17 042 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10927,93 рублей (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3205,24 рублей (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2128,55 рублей (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780,28 рублей (л.д. 10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Опцион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № 5 ОВМ УМВД по Одинцовскому району 500-099; ИНН <***>; СНИЛС <***>) в пользу ООО «Опцион» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – 368837(триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь)рублей 05 копеек, в том числе: 269 478,68 – основной долг; 33 512,20 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 450,77 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 395,40 рублей – штрафной неустойки;

- по договору овердрафта с льготным периодом кредитования №КК от ДД.ММ.ГГГГ – 181131(сто восемьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 99копеек, в том числе: 99 931,38 – основной долг; 29 412,98 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 603,65 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 183,98 рублей – штрафной неустойки;

- по договору овердрафтного кредитования №РО от ДД.ММ.ГГГГ (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 52133 (пятьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля 52 копейки, в том числе: 28 053,64 – основной долг; 6 435,55 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 859,69 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 784,64 рублей – штрафной неустойки, а всего 602102(шестьсот две тысячи сто два) рубля 56 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Опцион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17042(семнадцать тысяч сорок два) рубля 00копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья В.В. Василькова