Апелляционное определение № 33А-11511/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 34RS0026-01-2025-000689-22 Административное дело № 2а-441/2025

Судья Сулохина Н.Н. Дело № 33а-11511/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧВС к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений о наложении взысканий

по апелляционной жалобе административного истца ЧВС

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 г., которым постановлено:

ЧВС в удовлетворении заявленных требований к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений о наложении взысканий от 8 июля 2024 г., от 31 июля 2024 г. и от 7августа 2024 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЧВС обратилась в суд с административным иском к администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконными и отменить постановления о наложении взысканий от 8, 31 июля 2024 г. и 7 августа 2024 г. В обоснование требований указано на то, что оспариваемые взыскания являются незаконными, поскольку межкамерная связь, передача свертка через отверстие, имеющееся в стене, ею не осуществлялись. Указанное отверстие было образовано задолго до ее помещения в камеру. Она также неоднократно обращала внимание сотрудников СИЗО-5 на данное отверстие, однако никаких мер по устранению отверстия в стене администрацией учреждения принято не было. С дисциплинарным взысканием от 7августа 2024 г. также не согласна, поскольку не перекрикивалась через дверь в камеру с другими осужденными, а ввиду отсутствия селекторной связи, таким образом, она звала дежурного сотрудника, чтобы сообщить о неполадках с телевизионной антенной и прибором освещения в туалетной комнате.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ЧВС выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, подробно приводя доводы административного иска и обстоятельства дела, указывает на то, что срок на обращение в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку с данными постановлениями она не была знакома. Более того, не было предложено дать какие-либо пояснения по обстоятельствам, изложенным в постановлениях нарушений. О существовании данных постановлений ей стало известно 25 июня 2025 г. Обращает внимание на то, что она соблюдала правила отбывания наказания в СИЗО-5, а представленные административным ответчиком фототаблицы, не могут свидетельствовать об обратном. Отмечает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности путем водворения в карцер комиссией не была соблюдена процедура и порядок, ей не был разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления, а также право давать объяснения и предоставлять доказательства. Указывает на то, что видеозаписи, подтверждающие совершение ею нарушений, не были представлены административным ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика САА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав мнение представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области САА, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного отбирается письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов административного дела, ЧВС в период с 21 апреля по 31 октября 2024 г. содержалась в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы САВ № 1178-ск от 8 июля 2024 г. осужденной ЧВС за нарушение установленного порядка отбытия наказания, а именно за то, что 8 июля 2024 г. в 00 час. 12 мин., содержась в камере № 77 режимного корпуса № 3, осуществляла межкамерную связь путем перекрикивания через отверстие в стене с лицами, содержащимися в других камерах, что является нарушением пункта 11 «подозреваемым и обвиняемым запрещается»: подпункт 11.1 «вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ним» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110», объявлен выговор.

Изложенные в вышеуказанном приказе обстоятельства нарушения ФИО1 порядка отбытия наказания подтверждается рапортом оператора ЦПСОТ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области ИНЕ №2055 от 8 июля 2024 г.; рапортом младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области ЧМН № 2055 от 8 июля 2024 г.; актом № 2055 об отказе осужденной ЧВС дать письменные объяснения по факту допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания 8 июля 2024 г.; актом об отказе осужденной ЧВС в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 13 июля 2024г., а также фототаблицей от 8 июля 2024 г.

Кроме того, приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы ФИО2 №1352-ск от 31 июля 2024 г. осужденной ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания, а именно: 30 июля 2024 г. в 23 час. 02 мин., содержась в камере № 77 режимного корпуса № 3, осуществляла межкамерную связь путем передачи свертка бумаги через отверстие в стене с лицами, содержащимися в других камерах, что является нарушением пункта 11 «подозреваемым и обвиняемым запрещается»: подпункт 11.1 «вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ним» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110», объявлен выговор.

Изложенные в вышеуказанном приказе обстоятельства нарушения ЧВС порядка отбытия наказания подтверждается рапортом № 3189 оператора ЦПСОТ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области ИНЕ от 30 июля 2024 г.; рапортом № 3189 младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области КЕА от 30 июля 2024г.; актом № 3189 об отказе осужденной ЧВС дать письменные объяснения по факту допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания 30июля 2024 г., а также фототаблицей от 30 июля 2024 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области подполковника внутренней службы САВ от 7 августа 2024 г., осужденная ЧВС за нарушение установленного порядка отбытия наказания, а именно: 5 августа 2024 г. в 21 час. 02 мин., содержась в камере №77 режимного корпуса № 3, осуществляла межкамерную связь путем перекрикивания через дверь камеры со следственно-арестованными, содержащимися в других камерах, что является нарушением пункта 11 «подозреваемым и обвиняемым запрещается»: подпункт 11.1 «вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ним» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 4 июля 2022 г. №110», водворена в штрафной изолятор на пять суток.

Изложенные в вышеуказанном постановлении обстоятельства нарушения ЧВС порядка отбытия наказания подтверждаются рапортом оператора ЦПСОТ ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области ИНЕ №3251 от 5 августа 2024 г.; рапортом младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области РРА № 3251 от 5 августа 2024 г.; актом №3251 об отказе осужденной ЧВС дать письменные объяснения по факту допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания 5 августа 2024г.

С указанным постановлением ЧВС ознакомлена в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Согласно медицинскому заключению филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 7 августа 2024 г., перед наложением взыскания и непосредственным водворением в карцер ЧВС была осмотрена медицинским работником, противопоказаний по содержанию в карцере не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых приказов и постановления о наложении на ЧВС взысканий. При этом исходил из того, что представленными в материалы административного дела доказательствами достоверно подтверждается факт допущенных ЧВС нарушений установленного порядка отбывания в СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области. Наложенные на ЧВС взыскания в виде выговоров, а также водворения в штрафной изолятор соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, процедура применения взыскания административным ответчиком, соблюдена. Решения о применении к осужденной мер взысканий приняты должностным лицом, наделенными указанными полномочиями.

Судом также установлено, что с настоящим административным иском ЧВС обратилась в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Пунктом 9 главы 2 Правил, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, не допускаются.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11.1 Правил, в соответствии с которым подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В силу статьи 38 Федерального закона РФ № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, а также представленных сторонами в материалы административного дела доказательств, судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного иска находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания, при этом административный ответчик не доказал законность своих действий и решений, которые не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам, и повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца судами нижестоящих инстанций не установлено.

Факт совершения административным истцом действий, нарушающих требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка, послуживших основанием наложения оспариваемых взысканий, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности администрацией исправительного учреждения соблюден, факт совершения дисциплинарных проступков подтвержден документально. По факту нарушения порядка отбывания наказания, послужившего основанием для наложения взысканий, осужденной было предложено дать письменное объяснение, от дачи которых она отказалась, отказ зафиксирован сотрудниками учреждения соответствующими справками оперативного отдела, справками отдела безопасности, актами, согласно которым письменные принадлежности предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сохраненной видеозаписи допущенных ею нарушений, а также о том, что об оспариваемых приказах ей стало известно лишь 17 июня 2025 г., были предметом подробной проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ЧВС – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи