Решение № 2-1237/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1237/2018;)~М-1173/2018 М-1173/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области об обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино, Челябинской области (далее - УПФР г. Коркино) об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 03.11.2015 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Коркино с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях». Для назначения пенсии он представил все необходимые документы. Решением ГУ УПФ РФ в г. Коркино от 02.02.2016 НОМЕР в назначении ему пенсии отказано по причине недоказанности занятости его на резке и ручкой сварке. Общий страховой стаж составляет 30 лет 1 месяц 8 дней, из которых 6 лет 1 месяц 2 дня на соответствующих видах работ по профессии электрогазосварщика по Списку НОМЕР. Указанное решение считает незаконным. Не включённые УПФ РФ периоды работы отражены в его трудовой книжке. Спорные периоды имели место до 1 января 1992 года, должны быть включены в его специальный стаж по Списку НОМЕР. В назначении льготной пенсии ему было отказано незаконно, отказ нарушает его право на социальное обеспечение. Просит: признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) от 02.02.2016 года НОМЕР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) включить периоды работы по Списку НОМЕР, начиная с 24.07.1978 года по 10.11.1978 года - в должности электрогазосварщика в Восточно-Казахстанском совхозе-техникуме; с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24; с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряда газоэлектросварщика на Донском молочном заводе; с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»; с 07.06.1990 года по 27.01.1992 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90»; с 06.04.1994 года по 17.11.1994 года - в должности газоэлектросварщика в Иртышском управлении строительства; с 14.12.1994 года по 24.06.1997 года - в должности газоэлектросварщика в ИМУ НОМЕР треста «Востоксибсантехмонтаж»; с 13.12.2007 года по 24.07.2009 года - в должности газоэлектросварщика в ООО ПТК «Уралснабкомплект»; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) устранить в полном объёме, допущенные нарушения его прав путём досрочного назначения ему трудовой пенсии с 05.10.2015; взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию УПФР г. Коркино, изложенную в отзыве на иск (л.д.36-38).

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд иск ФИО1, нашёл обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде достоверно установлено:

03.11.2015 г. истец ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Коркино Челябинской области за назначением досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 51-53).

Решением ГУ УПФР в г. Коркино Челябинской области от 02.02.2016 г. N НОМЕР в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 40).

Исчисленный ответчиком специальный стаж истца определён равным - 6 лет 1 месяц 8 дней, страховой стаж - 30 лет 1 месяц 8 дней.

При этом названным решением в специальный стаж истца со ссылкой на не подтверждение представленными документами выполнения работ, предусмотренных ЕТКС, не включены периоды работы:

- с 24.07.1978 года по 10.11.1978 года в должности электрогазосварщика в Восточно-Казахстанском совхозе-техникуме;

-с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24;

-с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года в должности сварщика по 5,6 разряда газоэлектросварщика на Донском молочном заводе;

-с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»;

-с 07.06.1990 года по 27.01.1992 года в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90»;

-с 06.04.1994 года по 17.11.1994 года в должности газоэлектросварщика в Иртышском управлении строительства;

-с 14.12.1994 года по 24.06.1997 года в должности газоэлектросварщика в ИМУ НОМЕР треста «Востоксибсантехмонтаж»;

-с 13.12.2007 года по 24.07.2009 года в должности газоэлектросварщика в ООО ПТК «Уралснабкомплект»,

со ссылкой на Список N 2, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 ввиду невозможности определения вида сварки и резки, постоянной занятости в указанной должности.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 полагал необоснованным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, названных периодов осуществления им трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика, просил обязать ответчика включить их в специальный стаж.

Трудовой книжкой ФИО1 подтверждается его трудовой стаж: в период с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24; с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряду газоэлектросварщика на Донском молочном заводе; с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»; с 07.06.1990 года по 31.12.1991 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90» (л.д. 62-76).

Оценивая право ФИО1 на включение оспариваемых периодов его работы до 01.01.1992 г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд исходит из того, что действующим в указанное время законодательством не предусматривались требования об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537, утвердившего списки производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список 1956 года в разделе XXXII "Общие профессии" предусматривал профессии газосварщика и электросварщика. В Список 1991 года в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Таким образом, до 01.01.1992 г. работа в качестве газоэлектросварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определённых видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом не предусмотрена возможность ведения отдельного учёта пенсионных прав, в соответствии с различными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку в указанный период регулирования пенсионных правоотношений законодатель исходил из длительного неблагоприятного воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях, влекущего потерю профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и необходимость предоставления в соответствии с этим досрочного пенсионного обеспечения, относя к указанной категории должности газоэлектросварщика и электросварщика и резюмируя выполнение ими тяжёлой работы, у суда имеются основания для включения периодов работы истца с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24; с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряду газоэлектросварщика на Донском молочном заводе; с 13.09.1989 года по 06.06.1990 год - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»; с 07.06.1990 года по 31.12.1991 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90» в специальный стаж ФИО1.

При этом возражения пенсионного органа в данной части со ссылкой на ЕТКС, Список N 2, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г. в части непредусмотренности профессии "газоэлектросварщик", а также нетождественности профессий электросварщика, электрогазосварщика и газоэлектросварщика не могут быть приняты во внимание, так как основанны на неверном толковании стороной ответчика положений законодательства применительно к рассматриваемому периоду, исходящего из фактической тождественности профессий "электросварщик" и "газоэлектросварщик" с учётом Информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 3073-17, N 06-27/7017 от 02.08.2000 г., а также обстоятельств внесения в ЕТКС наименования профессии "электросварщик", не повлиявшего на перечень должностей Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173.

В специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в должностях сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, нашедшие документальное подтверждение в материалах дела. При этом в части работ до 01.01.1992 г. дополнительное подтверждение характера работы, включая занятость на резке и ручной сварке, не требовалось.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном отказе пенсионного органа от включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24; с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряду газоэлектросварщика на Донском молочном заводе; с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»; с 07.06.1990 года по 31.12.1991 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90», что в общей продолжительности по указанным периодам составляет специальный стаж истца 7 лет 3 месяца 24 дня, и поэтому позволяет говорить о наличии у истца на момент обращения к ответчику специального стажа свыше требуемой продолжительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Коркино Челябинской области за назначением пенсии 03.11.2015 г., а с учётом включения в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы, по состоянию на дату обращения специального стажа истца было достаточно для досрочного назначения пенсии по старости с 03.11.2015 года.

Возражения ответчика сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, и поэтому не могут быть приняты судом.

Однако требование истца о включении в его специальный стаж периода работы: с 24.07.1978 года по 10.11.1978 года - в должности электрогазосварщика в Восточно-Казахстанском совхозе-техникуме является несостоятельным, так как запись в трудовой книжке о его работе не заверена печатью предприятия и более никаких доказательств по работе истца в этот период суду не представлено. А также требование по периодам работы: с 01.01.1992 года по 27.01.1992 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90»; с 06.04.1994 года по 17.11.1994 года - в должности газоэлектросварщика в Иртышском управлении строительства; с 14.12.1994 года по 24.06.1997 год - в должности газоэлектросварщика в ИМУ НОМЕР треста «Востоксибсантехмонтаж»; с 13.12.2007 года по 24.07.2009 года - в должности газорезчика в ООО ПТК «Уралснабкомплект» заявлено необоснованно, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение его занятости на резке и ручной сварке.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Следует признать незаконным и отменить решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области от 2 февраля 2016 года НОМЕР об отказе в установлении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области: включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24; с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряду газоэлектросварщика на Донском молочном заводе; с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»; с 07.06.1990 года по 31.12.1991 год - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90»; назначить досрочно ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 ноября 2015 года - со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о включении периодов работы при назначении пенсии: с 24.07.1978 года по 10.11.1978 года - в должности электрогазосварщика в Восточно-Казахстанском совхозе-техникуме; с 01.01.1992 года по 27.01.1992 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90»; с 06.04.1994 года по 17.11.1994 года - в должности газоэлектросварщика в Иртышском управлении строительства; с 14.12.1994 года по 24.06.1997 год - в должности газоэлектросварщика в ИМУ НОМЕР треста «Востоксибсантехмонтаж»; с 13.12.2007 года по 24.07.2009 года - в должности газорезчика в ООО ПТК «Уралснабкомплект» надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с УПФР в г. Коркино в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению искового заявления в размере 2500 руб., за фактически предоставленные ему юридические услуги представителем в разумном размере 5000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области от 2 февраля 2016 года НОМЕР об отказе в установлении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области:

- включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы:

- с 06.07.1981 года по 17.07.1982 года - в должности электрогазосварщика в передвижной механизированной колонне 2413 ВКСС-24;

- с 28.03.1984 года по 24.02.1988 года - в должности сварщика по 5,6 разряду газоэлектросварщика на Донском молочном заводе;

- с 13.09.1989 года по 06.06.1990 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «СИМЕНС»;

- с 07.06.1990 года по 31.12.1991 года - в должности газоэлектросварщика в кооперативе «ОМИС-90».

Назначить досрочно ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 ноября 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о включении периодов работы при назначении пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коркинский городской суд.

Председательствующий: С.Н. Юркина