Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019

34RS0030-01-2019-000167-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 04 апреля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.02.2019 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МолПродукт» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МолПродукт» о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МолПродукт» о признании права собственности на здание склада. В обоснование исковых требований указал, что 19 февраля 2019 года между ним, ФИО1 и ООО «МолПродукт» в лице генерального директора П. был заключен договор купли-продажи здания склада для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор сторонами исполнен, денежная сумма покупателем передана продавцу в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 19.02.2019 года, имущество продавцом передано покупателю. Однако зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости от ООО «МолПродукт» к истцу не представляется возможным в связи с уклонением от этого ООО «МолПродукт». Полагал, что договор купли-продажи здания склада для хранения сельскохозяйственной продукции заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор создал фактически соответствующие ему правовые последствия, здание склада было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 19.02.2019 года, то он добросовестно приобрел объект недвижимого имущества, внеся за него определенную денежную сумму. В уточненном исковом заявлении указал о том, что у продавца ООО «МолПродукт» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание склада, что препятствует истцу зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимости. Здание склада снято с баланса ООО «МолПродукт» в связи с его продажей истцу. Просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции, общей лощадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «МолПродукт» ФИО3 исковые требования признал в полном объёме, не возражает в их удовлетворении, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска является добровольным, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МолПродукт» о признании права собственности на здание склада – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Денисов.