Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1162/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000165-20 Дело № 2-1162/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 9 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 31 августа 2023 года в 13 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Сосновый пер., д. 43 произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету № 2023/10/13-15 от 17 октября 2023 года, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертиз», составила 105 900 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Поскольку виновным в ДТП являлся ФИО3, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 105 900 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третье лица ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и ст. 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, что 31 августа 2023 года в 13 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Сосновый пер., д. 43 произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил 9.10 ПДД РФ, в связи с является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Ниссан Кашкай.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ГАЗ А21R32 застрахована не была.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету № 2023/10/13-15 от 17 октября 2023 года, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертиз», составила 105 900 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 105 900 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и, принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 318 руб. (чек по операции от 8 декабря 2023 года).

До обращения в суд ФИО2 были понесены расходы на составление отчета об оценке, что подтверждается квитанцией на оплату оценочных услуг от 30 октября 2023 года на сумму 2 750 руб., квитанцией на оплату оценочных услуг от 13 октября 2023 года на сумму 2 750 руб.

Для производства осмотра автомобиля истцом были дополнительно оплачены расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., что подтверждается актом на выполненные работы от 13 октября 2023 года, чеком от той же даты на сумму 2 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 105 900 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., по оплате госпошлины в размере 3 318 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова