Решение № 2А-3299/2017 2А-3299/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-3299/2017

<данные изъяты>

Дело №2а-3299/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №з в утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель;

- о возложении обязанности принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №,

- о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель в 30- дневный срок с даты исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к ДИЗО ВО. С учетом дополненных исковых требований, просила признать незаконным отказ ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №з в утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель. В целях восстановления нарушенных прав просила возложить на административного ответчика обязанность принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №, а также принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель в 30-дневный срок с даты исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является собственником земельного участка № по <адрес>, к которому по меже прилегает овраг.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения по адресу: <адрес>.

В результате рассмотрения вышеназванного заявления ДИЗО ВО принято решение об отказе в утверждении схемы расположения со ссылкой на положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 39.16, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из мотивированного письменного отказа, формируемый земельный участок включает в себя земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к земельному участку №, кадастровый №.

Административный истец в дополнительных требованиях указывает на обязанность ДИЗО ВО принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №, а также на обязанность принять решение, направленное на преобразование земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Суду предоставлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования полагает необоснованными. Суду пояснила, что ДИЗО ВО в установленном законом порядке рассмотрел обращение ФИО1, и со ссылкой на положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 39.16, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказал в принятии такого решения. Отказ ДИЗО ВО мотивирован тем, что формируемый земельный участок, площадью 800 кв.м., включает в себя земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащий административному истцу на праве собственности, и часть земельного участка, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для благоустройства территории», который сформирован, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ В силу прямого указания закона перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Однако своим заявлением административный истец просит перераспределить часть земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, что противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что требования о возложении обязанности принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., кадастровый №, должны рассматриваться в рамках отдельного искового заявления. Действия ДИЗО ВО в данной части не признаны в судебном порядке незаконными.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилищного строительства, общей площадью 492 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО ВО с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель (л.д. 11).

В письменном мотивированном ответе ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) содержится отказ в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

Указанный отказ административный истец полагает незаконным, нарушающим ее право на предоставление земельного участка в связи с чем, просит суд признать его недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 11.10 ЗК Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 года № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа город Воронеж.

В силу Постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент является органом, уполномоченным по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка входит в полномочия административного ответчика.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как следует из мотивированного сообщения, законность которого оспаривает административный истец, обосновывая отказ в утверждении схемы расположения, ДИЗО <адрес> указывал, в том числе, на то, что формируемый земельный участок, площадью 800 кв.м., включает земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка (308 кв.м.) от земельного участка, прилегающего к земельному участку №, кадастровый №, с разрешенным использованием «для благоустройства территории».

Ссылаясь на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ДИЗО ВО указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 16 названной статьи таким основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. Данной нормой руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого отказа.

В силу п. 12 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, правила землепользования и застройки.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из предоставленной Управлением Главного архитектора информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), кадастрового паспорта (л.д. 87-89) земельный участок, кадастровый №, с разрешенным использованием «для благоустройства территории» состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка не производился.

Заявление ДИЗО ВО о снятии указанного земельного участка с учета объектов недвижимости на основании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административного ответчика о том, что ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 800 кв.м., который включает в себя: земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, и часть земельного участка (308 кв.м.) от земельного участка, прилегающего к земельному участку №, кадастровый №, с разрешенным использованием «для благоустройства территории».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Указанная правовая нормы свидетельствует о том, что для индивидуализации земельного участка важны их территориальные границы, позволяющие однозначно отграничить их друг от друга, и которые должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке.

Административный истец просит утвердить схему расположения земельного участка, образуемого, в том числе, из части земельного участка, кадастровый №, однако, предоставление земельного участка, в том числе, путем перераспределения земель, в данном случае невозможно, поскольку часть земельного участка не может быть объектом гражданского оборота.

Довод представителя административного истца о том, что все необходимые условия со стороны административного истца выполнены, а основания для отказа отсутствует, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение о том, что земельный участок, кадастровый №, стоит на кадастровом учете, а, следовательно, его уникальные характеристики как объекта прав определены, не может повлиять на выводы суда, так как административный истец просит утвердить схему расположения земельного участка не с учетом описания объекта (земельный участок, кадастровый №), а его части, по площади необходимой для соблюдения ограничений в виде предельного максимального размера земельного участка.

Правовая позиция административного истца, изложенная в письменных объяснениях, о том, что ДИЗО ВО обязан был принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №, и утвердить схему с учетом предоставления земельного участка в порядке перераспределения, площадью 308 кв.м., не основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ДИЗО ВО в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Установив, что оспариваемый отказ ДИЗО ВО соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, наличие которых не доказано, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории, в порядке перераспределения земель в 30-дневный срок.

Административный истец просит возложить на ДИЗО ВО обязанность принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, с разрешенным использованием «для благоустройства территории» состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО ВО с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды расторгнут, что сторонами в судебном заседании не отрицается.

Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), ФИО1 просила ДИЗО ВО обратиться в филиал ФГУ ФКП Росреестра по Воронежской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то обстоятельства, что фактическая площадь используемого ей участка составляет 370 кв.м.

Решениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) в удовлетворении заявления о снятии указанного земельного участка с учета объектов недвижимости отказано.

Обосновывая заявленные требования, административный истец полагает, что ДИЗО ВО обязано было обжаловать указанные решения, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, утверждая, что ДИЗО ВО как распорядитель соответствующими землями должен принимать меры для рационального использования землей, производить перераспределение земель в порядке, предусмотренном ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с Законом Воронежской области от 309.12.2014 года № 217-ОЗ, Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, административный ответчик ДИЗО ВО является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

Требования о признании незаконными тех или иных действий административного ответчика в части снятия земельного участка с государственного кадастрового учета административным истцом не заявлялись.

Вопрос о возложении на орган государственной власти Воронежской области обязанности совершить какие-либо действия выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вопрос о перераспределении земли отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, а реализация ДИЗО ВО своих полномочий выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №з в утверждении схемы расположения земельного участка № <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель; о возложении обязанности принять меры по исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №, о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель в 30- дневный срок с даты исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, прилегающем к земельному участку №, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко