Решение № 2-3846/2017 2-3846/2017~М-3237/2017 М-3237/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3846/2017

Дело № 2-3846/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.10.2017 года, выданной сроком на один год,

помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону – Ховякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи.

Вместе с ней в данной квартире проживает её внук ФИО3.

Между истцом и внуком сложились крайне неприязненные отношения, в настоящее время ФИО4 не может проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, т.к. внук её выгнал из дома.

На протяжении пяти лет внук разрушает квартиру и портит имущество принадлежащее истцу. ФИО3 не работает, не оплачивает коммунальные услуги, дебоширит.

На основании изложенного, просит суд выселить ФИО3 из <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.25).

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.26).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.31-34).

Помощник прокурора Ховяков А.С. дал заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи Протокола № 1 к Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основанных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2005 года, основание: договору купли-продажи квартиры от 27.01.2005 года (л.д.11).

ФИО3 доводится ФИО2 внуком (л.д.36,37,46).

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, ФИО3 и ФИО6 (л.д.5).

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО5 и ФИО3. ФИО6 проживает в г. Пенза (л.д.51).

Между ФИО2 и ФИО3 сложились крайне неприязненные отношения, на протяжении последних лет они перестали общаться с друг другом, общего хозяйства не ведут. Ответчик не проявляет никакой заботы по отношению к своей бабушке, дебоширит, выгоняет истца из собственного жилого помещения, портит имущество, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что добровольно покинуть жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик отказывается, наоборот он выгоняет ФИО2 из дома, чем, по мнению истца, нарушает её законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Сам по себе факт проживания в одной квартире не свидетельствует о том, что ФИО3 был вселён истцом в квартиру именно в качестве члена семьи собственника.

Ответчик утверждает, что родственные связи не утрачены, в семье нормальные взаимоотношения, при этом не отрицает, что имеет психическое заболевание, что также подтверждается выписным эпикризом (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Доводы представителя ответчика о наличии родственных и семейных отношений судом не принимаются.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В данном случае ответчик не ведёт общее хозяйство с собственником жилого помещения, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2017 года по делу №, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снят с регистрационного учёта по данному адресу. Данная информация размещена на официальном сайте суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова