Приговор № 1-63/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

64RS0002-01-2020-000690-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого ФИО8,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО8, (......................), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО8 осведомленного о том, что Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана) с целью его последующего личного употребления в немедицинских целях.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства Каннабис (марихуана), действуя умышленно, на участке местности, расположенном в 1200 метрах западнее дома <адрес> г. Аткарска Саратовской области в нарушение статьи 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, согласно которым оборот конопли (растения рода Каннабис) на территории Российской Федерации запрещён, приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - Каннабис (марихуана) массой равной 10,6 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов по Цельсию), то есть в значительном размере, которое положил в прозрачный полимерный пакет и стал хранить при себе в кармане трико.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 30 метрах юго-восточнее <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО8 наркотическое средство - Каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов по Цельсию общей массой 10,6 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

Согласно заключения судебной криминалистической №56 от 11.06.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 10,4 грамма (количество вещества дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм и менее 100 грамм является значительным размером наркотического средства; масса наркотического средства Каннабис (марихуана), изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, составила 10,6 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями ФИО8, данными в ходе дознания и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал растения конопли на территории бывшего кирпичного завода, расположенного в пригородной части <адрес>, неподалеку от <адрес> для личного употребления, положил их в прозрачный полимерный пакет, который убрал в карман трико. Когда он вместе с ФИО7 шел по <адрес>, в районе пересечения улиц Транспортной и Сельхозхимия к ним навстречу из проулка выехала автомашина, из которой вышел сотрудник полиции ФИО1 Он понял, что если пакет с коноплей будет обнаружен при нем, то ему грозит уголовная ответственность, и выкинул пакет. ФИО1 увидел, что он выбросил пакет из кармана трико на землю. Он честно рассказал о том, как нарвал наркотическое средство. При проведении осмотра места происшествия он указал на выброшенный им пакет и рассказал, где, когда и зачем нарвал части растения конопля и когда и куда выкинул (л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со ст. оперуполномоченным ФИО1 проводил оперативные мероприятия в пригородной части <адрес>. Около 16 часов они находились на <адрес>, где увидели двух мужчин в состоянии опьянения. Это были ФИО7 и ФИО8 ФИО8, увидев ФИО1, достал из кармана трико и выбросил на землю пакет. Они предположили, что в данном пакете может находиться что-то запрещенное. ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, попросив пригласить двоих понятых на участок местности, где они находились. Оперуполномоченным ФИО3 в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО8 и ФИО5 Прибывшим на место происшествия следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого с участием ФИО8 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились верхушечные части растения конопля (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы КОН. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ему позвонил ФИО1 и сказал, что между <адрес> были задержаны двое мужчин. При задержании один из них выкинул из кармана трико пакет. Он взял двоих понятых и прибыл на указанное место, где произвел личный досмотр ФИО8 Прибывшим на место происшествия следователем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого на указанном участке местности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находились верхушечные части растения конопля (л.д. 73-74).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8 и ФИО5, а также при осмотре места происшествия, в ходе проведения которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с частями растений. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечные части растения конопля с целью изготовления из них наркотического средства для личного употребления без цели сбыта и положил их в прозрачный полимерный пакет. Пакет он положил в карман трико и шел вместе с ФИО7 по дороге по направлению <адрес>. Увидев оперативного сотрудника по контролю, за оборотом наркотиков он испугался и попытался незаметно выкинуть указанный пакет (л.д. 46-47, 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО8 находились на территории бывшего кирпичного завода недалеко от <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Там ФИО8 нарвал верхушечных частей растения конопля, сложил их в полимерный пакет, который убрал в карман. ФИО8 сказал, что позже хочет изготовить из данных частей растения наркотическое средство - кашу для личного употребления. Около 16 часов, когда они шли, в районе пересечения <адрес> к ним навстречу выехала автомашина. Подъехав к ним, автомобиль остановился и из него вышел сотрудник полиции ФИО1. Он увидел, что ФИО8 выкинул в сторону от дороги из кармана трико пакет с сорванными им частями растения конопля. ФИО1 увидел это. ФИО8 рассказал сотрудниками полиции о том, как нарвал наркотическое средство и зачем. Далее был проведен личный досмотр его и ФИО8 Затем следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого пакет был обнаружен и изъят. ФИО8 рассказал о происхождении данного пакета, и о том, что он его выкинул, когда увидел сотрудников полиции ( л.д. 101-102).

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО8 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 30 метрах юго-восточнее <адрес>, на котором было обнаружен и изъят пакет с верхушечными частями растений каннабиса (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 1200 метрах западнее <адрес> «А» по <адрес>, в ходе проведения которого ФИО8 указал на место незаконного приобретения им наркотического средства (л.д. 14-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре + 110…+115 градусов Цельсия равна -10,4 г. (л.д. 82-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - коробки из картона с измельченной, сухой на ощупь, растительной массой зеленого цвета. Осмотренное приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-93, 94).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО8 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ посредством сбора верхушечных частей растения конопля (растения рода каннабис (Cannabis)), получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое сложил в полимерный пакет. Приобретенное наркотическое средство ФИО8 поместил в карман своего трико, обеспечив его сохранность в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть хранил наркотическое средство.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот каннабис (марихуаны) запрещен.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером признается размер наркотического средства - каннабис (марихуана), - вес которого в высушенном состоянии составляет от 6 до 100 граммов.

Следовательно, ФИО8 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, поскольку масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляла 10,6 грамма.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в значительном размере, ФИО8 не преследовал цели его сбыта.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО8 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, он не состоит (л.д.75).

Согласно заключению комиссии экспертов № 750 от 15 июня 2020 года первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО8 не выявлена наркомания, выявлен алкоголизм (л.д. 97-98).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО8 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, учитывая отсутствие у ФИО8 постоянного места работы и заработка, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа за совершенное преступление.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО8 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3750 рублей адвокату, защищавшему ФИО8 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Учитывая, что ФИО8 трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию со ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Взыскать со ФИО8 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет <***> УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области): ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое вещество каннабис (марихуана) общей массой 10,2 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - наркотических средств ОМВД России по Аткарскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов