Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 1118/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Самсоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 24.10.2019г. между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 135 500 руб. под 93% годовых, со сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.10.2019г. №№ марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

По состоянию на 01.09.2020г. сумма задолженности ответчика составляет 194 586,95 руб., из которых: 132589,26 руб. – сумма основного долга, 57 899,73 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 4100,69 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 194 589,95 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11091,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании материалов дела судом установлено, что ООО МФК «КарМани» «является микрофинансовой компанией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

24.10.2019г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №19102100000368, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 135 500 руб. под 93% годовых, со сроком возврата 48 месяцев.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику ответчиком не оспаривается и подтверждается документально.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы микрозайма.

27.05.2020г. ответчику была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма связи с неисполнением обязательств по договору ( л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2020г. составляет 194 586,95 руб., из которых: 132589,26 руб. – сумма основного долга, 57 899,73 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 4100,69 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, расчет является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 194 586,95 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения договора микрозайма 24.10.2019г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства от № марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 194589 руб.95 коп., в силу указанных норм закона требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст.п.1 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнитиелем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11091 руб.80коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани»» задолженность по договору микрозайма от 24.10.2019г. в размере 194589 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11091 рублей 80коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN ALMERA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко