Решение № 2-276/2019 2-276/2019(2-7903/2018;)~М-8057/2018 2-7903/2018 М-8057/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-276/2019

№2-276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в магазине «Эльче», расположенном по адресу: <адрес> Истец указывает, что ответчиком сведения о страховом стаже истца предоставлены в ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) без указания кода особых условий труда (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит обязать ответчика предоставить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода особых условий труда (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера); взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на постоянную работу в магазин «Эльче», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работника (по собственному желанию).

Исходя из записей в трудовой книжке истца о трудовом стаже, на оклад истца подлежала начислению и выплате истцу надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в установленном законом размере.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное), за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работы истца с указанием кода территориальных условий труда – МКС.

Срок для предоставления сведений за 2018 год в настоящее время не наступил (согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ такие сведения должны быть предоставлены не позднее 01 марта 2019 года)

Таким образом, требования истца за период, по которому наступил срок предоставления сведений, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время необходимые сведения предоставлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика предоставить сведения в органы Пенсионного фонда.

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, факт оплаты которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко