Приговор № 1-84/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО3,

подсудимого: ФИО2 и его защитника ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>., проживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, сев за руль автомашины <данные изъяты> государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, не имея права на управление транспортными средствами, осуществлял движение от участка местности, расположенного в черте <адрес>, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР. Далее в ходе проверки в связи с отсутствием у него документов на право управление транспортными средствами, а также с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта, для установления личности и дальнейшего разбирательства, он был доставлен в административное здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» - измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения 1,037 мг/л, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в тот день, точную дату не помнит, он приехал в <адрес> на машине, выпил коньяка, когда ехал, его остановили сотрудники полиции, машину поставили на автостоянку и освидетельствовали. В <данные изъяты> он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он в составе ГНР с ФИО15 работал по городу <данные изъяты>. Он остановил <данные изъяты> зеленного цвета, которым управлял ФИО2, который сказал, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего попросил его проехать в служебное помещение, где в ходе установления личности выяснилось, что ФИО2, будучи лишенным, водительского удостоверения, управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, то есть была процедура, где он продул их алкотектор, и показало опьянение. В ходе разговора он пояснил, что употребил коньяк и сев за руль, выехал в магазин. Составленный материал он сдал в административную практику.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. Так, точную дату не помнит, они совместно с ФИО16 в составе ГНР несли службу. В ходе совместной работы инспектором ФИО17 было остановлено транспортное средство под управлением подсудимого. В ходе беседы данный гражданин отказался предоставлять водительское удостоверение, после этого он почувствовал стойкий запах алкоголя изо рта и был доставлен в отделение ГИБДД, где на него был составлен административный протокол.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в суд о том, что работает в ОМВД России по <адрес>. Так, в настоящее время исполняет обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В расстановке сил и средств отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на службу по надзору за дорожным движением, в первую смену в составе ГНР был определен Свидетель №1 По окончании службы ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1 в административную практику были сданы материалы по административным правонарушениям, составленные при несении службы. Среди данных материалов был административный материал, составленный на гр. ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Им после рассмотрения данного материала ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого, при обращении к оперативно – справочным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Согласно данным базы оперативно-справочных учетов Госавтоинспекции по административному материалу им было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и материал проверки был передан по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в суд о том, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. Так, согласно расстановке сил и средств отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу в составе ГНР по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, когда примерно в 17 часов 25 минут, в ходе несения службы, напротив <адрес> в <адрес> КБР, инспектором ДПС Свидетель №1 была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, для проверки документов под управлением, как потом выяснилось, ФИО2. Остановив автомашину, Свидетель №1 подошел к водителю, представившись, стал вести диалог с ним, в ходе которого он заметил у последнего заметное нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, как он понял, находящийся в алкогольном опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После чего Свидетель №1 потребовал документы на автотранспорт, на что водитель пояснил, что при нем нет каких-либо документов, и водительское удостоверение он предоставить не смог ввиду его отсутствия, в связи с чем Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Свидетель №1 вызвал экипаж ДПС. По приезду экипажа ДПС, Свидетель №1 и ФИО2 уехали в ОГИБДД.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и материалами дела:

- копией приговора Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 17 часов 30 минут, напротив <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обследования на алкотекторе <данные изъяты>» №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого подсудимый согласился.

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено и материалы дела переданы ОД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 УУП МО ОМВД России <данные изъяты>» характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средняя стадия, употребление с вредными последствиями каннобиноидов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, и вновь совершил аналогичное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Контроль за поведением и исполнением наказания ФИО2 в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по КБР.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 получить соответствующее предписание в УФСИН России по КБР по адресу: <адрес>

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков