Постановление № 1-53/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Уголовное дело № 1-53/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2020-000822-15)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 21 мая 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

обвиняемого М.С.Н.,

защитника – адвоката Дементьевой М.В.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

М.С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению М.С.Н. обвиняется в том, что он, 26.02.2020 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 мнут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку в ограждении придомовой территории <данные изъяты>, расположенную с правой стороны от указанного дома, незаконно проник на придомовую территорию указанного дома, принадлежащего Д.Н.П., где путем нанесения около 10 ударов металлической трубой, найденной на придомовой территории указанного дома, сбил навесной замок с входной двери надворной постройки, расположенной в 6 м. слева от входной двери <данные изъяты>, и проник внутрь, откуда тайно похитил 30 кг. лома черного металла, который поочередно перенес за территорию указанного домовладения и сложил в 15 м. от правой торцевой стены указанного дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М.С.Н. с участка указанной придомовой территории, расположенного в 8 м. слева от входной двери в указанный дом, тайно похитил 70 кг. лома черного металла, который с помощью С.Н.С., не подозревавшего о преступных намерениях М.С.Н., поочередно перенес за территорию указанного домовладения и сложил в 15 м. от правой торцевой стены <данные изъяты>. После чего, продал похищенный лом черного металла общим весом 100 кг. за 200 рублей 00 копеек Д.А.Ю., не подозревавшему о том, что приобретенный им лом черного металла является похищенным и принадлежит Д.Н.П. В последствии Д.А.Ю. указанный лом черного металла общим весом 100 кг. продал неустановленным лицам. Следовательно, М.С.Н. тайно похитил лом черного металла, принадлежащий Д.Н.П. общим весом 100 кг., стоимостью 11 рублей 40 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 1 140 рублей 00 копеек, причинив тем самым Д.Н.П. на указанную сумму.

Таким образом, М.С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший Д.Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого М.С.Н. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме; указал, что материальных и моральных претензий к М.С.Н. не имеет.

Обвиняемый М.С.Н. в судебном заседании признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Дементьева М.В. поддержала указанное ходатайство и просила прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Струкова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемого М.С.Н. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. М.С.Н. не судим (л.д. 145), примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Д.Н.П.

При этом суд также учитывает, что М.С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого (привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Д.Н.П., прекращает уголовное дело в отношении М.С.Н. и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7 500 рублей, поскольку М.С.Н. не является осужденным, суд относит на счет федерального бюджета. (л.д. 192)

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.4, ч.1 ст.236, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения М.С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 7 500 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

-гипсовый слепок с 2 следами взлома, упакованный в бумажном конверте, который снабжен пояснительной надписью, подписями и оттисками печатей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить;

-колесный трактор марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля Д.А.Ю. по вступлении постановления суда в законную силу – передать администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области для дальнейшего распоряжения;

- тракторный прицеп марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля Д.А.Ю. по вступлении постановления суда в законную силу - оставить в распоряжении Д.А.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова