Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-3283/2019;)~М-3049/2019 2-3283/2019 М-3049/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

34RS0007-01-2019-004195-18

Дело №2-134/2020 « 18 » февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – акционерного общества «ДОМ.РФ» - ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 18 » февраля 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 173 579 рублей 36 копеек, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 928 000 рублей, способа реализации этого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив цену иска до 1 134 723 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца –акционерного общества «ДОМ.РФ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА №В-1049/2017, обеспеченному залогом недвижимого имущества. Поэтому акционерное общество «ДОМ.РФ» просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 1 134 723 рубля 78 копеек, из которых по основному долгу 1 131 238 рублей 73 копейки, по процентам 3 484 рубля 89 копеек, по пене, начисленной на просроченный основной долг 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 41.4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 928 000 рублей и способ реализации этого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что не исполнение ею своих обязательств по договору займа было вызвано тем, что они оба с супругом потеряли место работы. В настоящее время они трудоустроилась и чтобы войти в график платежей и погасить имеющуюся задолженность, внесли 67 655 рублей на счет заемщика ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом учесть, что предметом ипотеки является квартира и это единственное жилое помещение для них с супругом и двух несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск подлежащим отказу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА между открытым акционерным обществом «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», которое в настоящее время именуется как акционерное общество «ДОМ.РФ» (л.д. 98-101), заключило с ФИО2 договор займа № В-1049/2017, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере1 179 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов в размере 10,95% годовых на приобретение квартиры. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Открытое акционерное общество «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» исполнило обязательство в полном объеме, представив ответчику денежные средства. Квартира, расположенная по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. академика Бардина, АДРЕС ИЗЪЯТ, была приобретена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, право собственности было зарегистрировано вместе с обременением в виде ипотеки.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца не отрицал тот факт, что ФИО2 погасила просроченную задолженность, вошла в график платежей. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснения ответчика и платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заверенная ксерокопия которого приобщена к материалам дела (л.д. 117).

Как следует из п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА N 102-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Анализ положений ст. ст. 407, 451, 819, 348 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора в совокупности с приведенным выше фактическими обстоятельствам и доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом и договором для, взыскании основной суммы долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 1 134 723 рублей 78 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 928 000 рублей и способе реализации путем продажи с публичных торгов, акционерному обществу «ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова