Решение № 2-134/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-134/2020

дело №2-134/2020

34RS0016-01-2020-000154-40

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним М, В о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил определить доли в праве совместной собственности на земельный участок и индивидуальный дом, на котором он расположен, по <адрес>, по <данные изъяты> ему, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним В и М

В предварительном судебном заседании уточнил, что просит произвести раздел совместного имущества по нормам СК РФ с учетом интересов детей, признать за ним, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетними В по <данные изъяты> в праве собственности на индивидуальный дом, на котором он расположен, по <адрес>.

В обоснование иска указано на расторжение с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брака, в период которого за счет средств материнского (семейного) капитала в совместную собственность приобретена спорная недвижимость, уклонение последней от исполнения нотариально удостоверенного обязательства о включении детей ФИО2, В, М в состав участников права собственности на приобретённую недвижимость.

По результатам предварительного слушания статус заявленного в иске третьим лицом ФИО3 изменен на соответчика, в качестве таковых привлечены и несовершеннолетние В и М, поскольку истцом инициирован спор об их праве и его размере на недвижимость.

К участию в качестве не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ГУ-УПФР в Жирновском районе Волгоградской области, перед которым ФИО6, находясь в браке, обязались включить своих детей в состав участников права на спорный объект недвижимости, приобретённый с использованием средств материнского (семейного капитала).

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, пояснил, что лишен возможности исполнить данное им обязательство о включении детей в состав участников права на объект недвижимости по причине отсутствия доступа в спорное жилое помещение после прекращения семейных отношений.

Ответчики ФИО1, в том числе, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков В и М, ФИО3 о дате и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора третье лицо ГУ-УПФР в Жирновском районе Волгоградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

На основании ч. 1,2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом по делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются родителями ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом по <адрес> по цене 2 350 000 руб. с использованием кредитных средств ФКБ «Петрокоммерц» и средств материнского (семейного капитала).

Право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно в полном объеме согласно уведомлению банка - правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной недвижимости сняты обременения в виде ипотеки.

Между тем, нотариально удостоверенное обязательство ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они в течение шести месяцев с момента снятия обременения обязались оформить недвижимость по <адрес> в собственность себя лично и детей: ФИО2, М, В не исполнено.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости раздела приобретённого за счёт средств материнского (семейного) капитала имущества супругов с учетом интересов детей, в собственность которых супруги ФИО6, брак которых прекращен, обязалась оформить спорные объекты.

При таких данных иск надлежит удовлетворить.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При распределении судебных издержек суд исходит из равного участия родителей в них по спору о праве детей, несмотря на то, что один из них достиг совершеннолетия к моменту вынесения решения. Обязательство о включении приобретшего полную дееспособность ФИО2 в состав участников вещного права не может быть исполнено никем, кроме лиц, его давших, а потому на них должны быть возложены судебные издержки, возникновение которых поведением ФИО3 не обусловлены. В этой связи суд полагает необходимым <данные изъяты> – доля участия каждого ребенка) в судебных издержках распределить между ФИО7 в равной степени, <данные изъяты> – взыскать с ФИО1, как с проигравшей судебный спор стороны, уклонившейся от его разрешения во внесудебном порядке, ввиду чего судебные издержки не могут быть отнесены на ФИО2

При распределении судебных издержек подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что 300 руб. ФИО2 были уплачены при подаче иска.

Таким образом, исходя из цены иска в 2 350 000 руб. (п. 9 ч. 1ст. 91 ГПК) и подлежащего уплате при его подаче размера госпошлины в 19 950 руб. (ст. 333.19 НК РФ) с ФИО8 и ФИО2 подлежат взысканию в местный бюджет по 5 985 руб. (19 950 руб. х 3/5 : 2=5 985 руб.) судебных издержек, связанных со спором о правах детей.

С учетом уплаченных при обращении в суд 300 руб. размер судебных издержек ФИО2 составляет 5 685 руб. (5 985 руб. – 300 руб.=5 685 руб.).

2/5 от подлежащего уплате при подаче иска размера госпошлины в 19 950 руб. - 7 980 руб. надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца, как с проигравшей стороны (19 950 руб. х 2/5=7 980 руб.)

Таким образом, с ФИО1 в местный бюджет надлежит взыскать 13 965 руб. (5 985 руб. + 7 980 руб.=13 965 руб.), с ФИО2 – 5 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними М и В по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области судебные издержки на сумму 13 965 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области судебные издержки на сумму 5 685 руб.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права совместной собственности, возникновении права общей долевой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова