Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бурко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 45097 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1, в котором указал, что последний при прохождении военной службы был обеспечен вещевым имуществом (летно-техническим обмундированием). Приказом командира войсковой части 18380 от 14 сентября 2010 года № 206 ФИО2 был уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с 16 сентября 2010 года. При этом числящееся за ним вещевое имущество ФИО1 на склад воинской части не сдал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34744 рубля 76 копеек. Согласно накладной от 18 февраля 2016 года № 432 ФИО1 погасил задолженность на сумму 10675 рублей 17 копеек. Оставшуюся задолженность на сумму 24069 рублей 59 копеек ФИО1 в добровольном порядке возмещать отказался.

Поскольку указанная задолженность ФИО1 в настоящее время в добровольном порядке не возмещена, командир войсковой части 45097 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму в счет причиненного последним материального ущерба.

Истец командир войсковой части 45097, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом указав, что документы, подтверждающие учет и выдачу вещевого имущества, предоставить суду не представляется возможным ввиду их утраты.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а в поданных возражениях на иск указал, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в поданном заявлении просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, при этом в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Данный срок, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 18380 от 14 сентября 2010 года № 206 ... ФИО1 уволен с военной службы с воинской должности ... по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с 16 сентября 2010 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным войсковой частью 45097 требованиям начинается с момента, когда истцу стало известно о возникновении за ФИО1 задолженности перед воинской частью, то есть не позднее даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, а именно 16 сентября 2010 года, при этом с исковым заявлением войсковая часть 45097 обратилась в военный суд лишь 5 октября 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным войсковой частью 45097 к ФИО1 требованиям истек 16 сентября 2013 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, а ФИО1 просил суд применить исковую давность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования войсковой части 45097 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации и 199 ГК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 18380 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба, - отказать, на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 ноября 2017 года.

Судья военного суда Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Л.И. Бурко