Приговор № 1-149/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-149/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000263-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство возле магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин и совершить оттуда тайное хищение товарно- материальных ценностей. Другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство достоверно зная и понимая, что ФИО1 предложил совершить преступление в составе преступной группы, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, дал на это свое согласие. Далее другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь по адресу указанному выше, достоверно зная, что в магазине имеется сигнализация, чтобы сигнализация не сработала и таким образом остаться незамеченными при совершении преступления, умышленно рукой отключил электричество через электрощит, расположенного на стене с торца магазина. После чего, ФИО1 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленное на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, находясь по адресу указанному выше, по совместно распределенным между собой преступным ролям, поочередно стали умышленно руками расшатывать решетку окна вышеуказанного магазина и поочередно следить за приближающимися посторонними лицами чтобы своевременно скрыться с места преступления. ФИО1 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленное на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, в указанный период времени, находясь по адресу указанному выше, совместно руками расшатав вырвали с места крепления решетку окна, после этого ФИО1 умышленно рукой отжал створку окна, через образовавшийся оконный проем умышленно незаконно проникли в вышеуказанный магазин «Продукты», откуда умышленно тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, товарно-материальные ценности, в виде: - водка «Усадская Хлебная» в количестве 9 шт., каждая объемом по 0.375 л, по цене 184 рубля 88 копеек за 1 шт., всего на сумму 1663 рублей 92 копейки,

- водка «Казанская Престижная» в количестве 18 шт., каждая объемом по 0.25 л, по цене 123 рублей 25 копеек за 1 шт., всего на сумму 2218 рублей 50 копеек,

- сигареты «Philip Morris Compact Premium Яркий», в количестве 7 шт., по цене 142 рубля 38 копеек за 1 пачку, всего на сумму 996 рублей 66 копеек,

- сигареты «Rotmans Макс Блю», в количестве 6 шт., по цене 132 рубля 70 копеек за 1 пачку, всего на сумму 796 рублей 20 копеек,

- сигареты «Camel compact», в количестве 8 шт., по цене 142 рубля 91 копейка за 1 пачку, всего на сумму 1143 рублей 28 копеек,

из кассы магазина тайно похитили денежные средства в размере 3850 рублей,

отсоединив провода, тайно похитили:

- системный блок ПК DEXP Atlas H105 компьютера, стоимостью 10 000 рублей,

- отсоединив от системного блока флешки РУТОКЕН ЭЦП 2.0, в количестве 2 шт., по цене 1000 рублей за 1 шт., всего на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 22668 рублей 56 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, показал, что с 30 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №4 пошли погулять в <адрес>. Он увидел магазин, предложил туда зайти. Похищенное: алкоголь - выпили, сигареты – выкурили. При совершении преступления он был в состоянии опьянения, если бы был трезв, то преступление он не совершил бы.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, взломав решетку, через окно проникли в магазин, расположенный в <адрес> откуда похитили водку, сигареты (т.1 л.д. 31).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 17.01.2023г, при участии защитника, с фототаблицей, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя следует, что обвиняемый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, указал на магазин «Продукты» по <адрес>, далее указал на электрощит, расположенный слева на стене магазина, откуда Свидетель №4 отключил электричество в магазине. Далее указал на левое окно от входа в магазин, которое поочередно и совместно с Свидетель №4 расшатали и вырвали с мест креплений к стене. Указал на левую створку окна, которую ФИО1 толкнув открыл и через данное окно проник в магазин. Находясь в магазине, ФИО1 указал за прилавок, расположенный от входа в магазин справа, откуда похитил с поддона коробку с бутылками водки и передал через окно Свидетель №4, далее проник Свидетель №4 и передал ему через окно системный блок компьютера, две флешки с системного блока, жесткий диск от системного блока. Также Свидетель №4 похитил с кассы деньги и с прилавка пачки сигарет. После чего, ФИО1 указал на торговый ларек из профнастила, расположенный через дорогу слева от магазина, где с Свидетель №4 разломали ногами похищенный системный блок и оставили там (т.1 л.д. 171-175).

Из протокола очной ставки, произведенного между подозреваемыми ФИО1 и Свидетель №4, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, согласно которого ФИО1 показал, что совместно с Свидетель №4 вырвав с мест креплений решетку и выдавив створку окна, проникли в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, откуда похитили водку в коробке, системный блок компьютера, флешки, жесткий диск от системного блока, пачки сигарет (т.1 л.д. 157-158).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2004 года является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания, табачной и алкогольной продукции. Его магазин расположен по адресу: <адрес> называется магазин «Продукты». Магазин работает с 07 утра до 19 часов ежедневно и без выходных. В магазине имеется сигнализация, видеорегистратора с камерами наблюдения в магазине не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра ему позвонила продавец-кассир Свидетель №1 и сообщила, что когда пришла на работу обнаружила, что решетка окна магазина сорвана с мест крепления к стене, створка окна открыта, зайдя в магазин обнаружила хищение сигарет и коробки с водкой. Также Свидетель №1 позвонила в полицию <адрес> и сообщила о проникновении в магазин и хищении товара. Прибыв к магазину также увидел, что решетка сорвана, левая створка окна открыта. Стали дожидаться приезда сотрудников полиции. По прибытии полиции участвовал в осмотре магазина, было установлено хищение товарно-материальных ценностей, в виде: водка «Казанская престижная» объемом 0.25л – 18 шт, - водка «Усадская хлебная » объемом 0.375 л – 9 шт, - сигарет «Camel compact» - 8 шт, - сигареты «Rothmans Макс Блю» - 6 шт, - сигареты «Moris Compact Premium Яркий» - 7 шт, - компьютерный системный блок Dexp Atlas H105, стоимостью 10 000 рублей, согласен с заключением исследования о стоимости данного системного блока, - в системный блок были вставлены две флешкарты Rutoken ЭЦП 2.0 – 2 шт, стоимостью 100-0 рублей каждая, всего 2000 рублей, с заключением исследования о стоимости флешкарт также согласен, - с кассы магазина похищены денежные средства, в размере 3850 рублей. Причинен ущерб незначительный. В настоящий момент возвращены сотрудниками полиции две флешкарты Rutoken ЭЦП 2.0 в общей сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 204).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает бухгалтером у ИП «ФИО3 №1». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сказали, что обокрали магазин, находится в <адрес>. Начали искать тех, кто мог бы это сделать. Узнали, что в одном из домов деревни, в которой находится магазин, поселились приезжие. Все это она узнала со слов своих коллег, продавцов. Кража произошла в ночь с 30 ноября на 1 декабря. Украли водку и сигареты. Водка «Усадская хлебная» и «Казанская престижная», название сигарет не помнит, так как не разбирается в них. Самое главное украли – компьютер, без которого невозможно подсоединить кассу, им пришлось искать новый компьютер, заново устанавливать программы. Проникнуть в магазин через окно, сняв решетку.

Компьютер был не новый, его оценили примерно в 10000 рублей, примерно на такую же сумму они украли товар. В сумме ущерб составил около 20000 рублей. В компьютере были флешки, их вернули. Ничего другого не возвращали, ущерб не возмещали. Компьютер бросили на остановке, его выкинули, остался только жесткий диск.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по уголовному делу в качестве обвиняемого Свидетель №4 в присутствии защитника по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ФИО2 дома, в селе Какре-<адрес>. Там же были ФИО1. Воронов распивал спиртные напитки. С Вороновым решили выйти прогуляться, проходя возле клуба, увидели одноэтажный магазин, время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь недалеко от данного магазина ему Воронов предложил залезть в данный магазин и украсть спиртное. На предложение Воронова он дал свое согласие, сказав, что выпил бы водки. В магазине была сигнализация, поняли, по включенной лампа сигнализации. Он подошел к электрощитку, расположенного с торца здания магазина и отключил электричество в магазине, лампа сигнализации перестала гореть. Совместно с Вороновым решили, что поочердено будут расшатывать руками решетку окна магазина, и стоять на «шухере», то есть смотреть по сторонам и сообщить об опасности быть замеченными посторонними. Стали поочередно расшатывать решетку. Потом вдвоем стали руками расшатывать решетку, которая отошла с мест креплений в стене. Далее Воронов рукой толкнул створку окна, которая открылась. Воронов через окно проник в магазин и через окно магазина ему передал коробку с бутылками водки, после этого вылез через окно из магазина. Далее таким же способом в магазин пролез он, открыл крышку системного блока компьютера, бывший под столом, отсоединил жесткий диск компьютера, с разъемов системного блока отсоединил две флешкарты и все это передал Воронову через окно. Также потом через окно передал Воронову и сам системный блок компьютера, так как подумал, что в магазине есть камеры и могут по камерам наблюдения отследить их, об этом сказал Воронову. Так же увидел на кассе деньги, о чем сказал Воронову и предложил их похитить, Воронов на кражу денег из кассы магазина дал свое согласие, данные деньги из кассы он похитил. Также из прилавка похитили пачки сигарет, каким наименованием не помнит. С улицы через окно падало уличное освещение и все было видно хорошо в помещении магазина. Системный блок разломали ногами напротив магазина через дорогу в металлической палатке, так как им был не нужен. Флешки, жесткий диск остался у Воронова. С похищенной водкой в коробке, сигаретами, пошли домой к ФИО2, и там Воронов распивал похищенную водку. Куда делись похищенные сигареты он не помнит, он не курит сигареты. Также не помнит, куда делись похищенные деньги. С выходом на место показал, как совершил кражу с Вороновым из магазина (т.1 л.д. 251-252).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает по трудовому договору у ИП «ФИО3 №1» продавец-кассиром в магазине «Продукты» принадлежащем ИП «ФИО3 №1». Магазин «Продукты» расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает с 07 утра до 19 часов ежедневно и без выходных. В магазине имеется сигнализация, видеорегистратора с камерами наблюдения в магазине не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она закрыв магазин и включив сигнализацию ушла домой. В 07 часов ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в магазин «Продукты» увидела, что решетка окна магазина сорвана с мест крепления, левая створка окна открыта. С вечера ДД.ММ.ГГГГ уходя из магазина она проверила окно, оно было закрыто. Открыв ключом наружную входную дверь магазина не услышала звук сигнализации. Так же не горело освещение в холодильнике-витрине, от которого хорошо освещается помещение магазина также и в ночное время видно с улицы, что в помещении магазина светло. Пройдя в магазин со стационарного телефона сразу же позвонила в полицию <адрес>, так как поняла, что проникли в магазин, на тот момент ей не было известно, что похищено из магазина. Далее сразу же позвонила ФИО3 №1 и сообщила об увиденном. По приезду ФИО3 №1 стали дожидаться приезда полиции, в магазин уже не проходили. По приезду полиции стали делать осмотр магазина, в ходе осмотра обнаружила, что с магазина похищены с кассы деньги, а также: водка «Казанская престижная» объемом 0.25л – 18 шт, водка «Усадская хлебная » объемом 0.375 л – 9 шт, сигареты «Camel compact» - 8 шт, сигареты «Rothmans Макс Блю» - 6 шт, сигареты «Moris Compact Premium Яркий» - 7 шт, компьютерный системный блок Dexp Atlas H105 бывший под столом-прилавком, справа от входа в магазин вместе в двумя флешкартами Rutoken ЭЦП 2.0.

В последующем сотрудники полиции в декабре 2022 года с одним молодым парнем (установлено Свидетель №4) и в январе 2023 года с другим молодым парнем (установлено ФИО1), приезжали в магазин, где данные парни рассказали и показали, что сорвав решетку окна и выдавив створку окна проникли через оконный проем в магазин и похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности. Показывали верно, места хищений товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 212).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает по адресу: <адрес>-елга <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Свидетель №4, Воронов. С Вороновым распивали спиртные напитки, остальные не пили. Потом после 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воронов с Свидетель №4 ушли гулять по селу, он остался дома. Через некоторое время Воронов с Свидетель №4 пришли домой, у Воронова в руках была картонная коробка внутри которой была водка «Старая Казань» объемом 0.25 литра. На вопрос, откуда водка ему Воронов сказал: «мы грабанули магазин». Воронов стал распивать принесенную водку. Он стал предъявлять претензии, почему совершили кражу, на что Воронов сказал, что хотел еще выпить спиртного. Распив спиртное Воронов уснул, везде были похищенные бутылки с водкой.

ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время к нему домой по адресу указанному выше пришли сотрудники полиции, изъяли бутылки с водкой, коробку из-под водки. Сотрудникам полиции он сказал, что водку в коробке принес Воронов. Утром Воронов уехал в <адрес>, до прихода еще полиции (т.1 л.д. 11).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО3 №1 о проникновении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, и хищении оттуда товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 4).

- сообщением, поступившим от Свидетель №1 в 07 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что проникли через окно в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, похитили имущество (т.1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осматривается магазин «Продукты», расположенный по <адрес> села Какре-<адрес> Республики Татарстан; на момент осмотра на левом окне, от входной двери в магазин, решетка сорвана с мест креплений, левая створка окна открыта; на внутренней части подоконника, лежат крышки от системного блока, которые были изъяты; после входа в магазин справа прилавки, вдоль стен полки, холодильник, за которым поддоны с которых похищена коробка с бутылками водки объемами 0.375 л и 0.25 л, с полок сигареты; напротив полок прилавки со столом на котором монитор и компьютер, под столом полка на котором системного блока нет, на полу лежат провода от системного блока, клавиатура; по входу прямо на прилавке расположена кассовая зона; с левой стороны здания от входа, расположен на стене электрощит, дверца в открытом положении, внутри щитка имеются переключатели; через дорогу, слева от магазина расположена торговая металлическая палатка, где обнаружен деформированный системный блок компьютера с передней крышкой, которые изъяты (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осматривается <адрес>-елга <адрес>, где возле частного хозяйства по <адрес> обнаружены металлический нож, полимерный пакет голубого цвета, изъяты и упакованы по отдельности; у ворот частного хозяйства по <адрес> обнаружены 2 бутылки водки «Казанская престижная» по 0.25 л. каждая, пакет молочного цвета, внутри которого бутылка водки «Старая Казань» объемом 0.25 л., которые изъяты, упакованы; осматривается частное хозяйство по <адрес>, где за сараем в бачке для мусора обнаружена упаковочная коробка из-под водки «Казанская престижная» объемом 0.25 л., изъята и упакована в сейф-пакет № (т.1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого усматривается, что при участии свидетеля Свидетель №3 осматривается жилище по адресу: <адрес>; участвующий при осмотре Свидетель №3 указал на мусорное ведро, расположенное на кухне под раковиной, откуда изъяты три бутылки из-под водки: «Старая Казань» объемом 0, 1л, «Казанская престижная» объемом 0, 25 л, «Старая Казань» объемом 0, 25 л (т.1 л.д. 20-23);

- справкой об ущербе, причиненного в результате преступления, выданная ИП «ФИО3 №1», по факту проникновения в магазин «Продукты» расположенного по <адрес> и хищении товарно-материальных ценностей с учетом НДС, в виде:

- водка «Казанская престижная» объемом 0.25л – 18 шт. по цене 150 рублей за 1 шт., всего на сумму 2700 рублей,

- водка «Усадская хлебная » объемом 0.375 л – 9 шт. по цене 225 рублей за 1 шт., всего на сумму 2025 рублей,

- сигарет «Camel compact» - 8 шт., по цене 150 рублей, всего на сумму 1200 рублей,

- сигареты «Rothmans Макс Блю» - 6 шт., по цене 139 рублей, всего на сумму 834 рублей,

- сигареты «Moris Compact Premium Яркий» - 7 шт., по цене 149 рублей, всего на сумму 1043 рублей,

- компьютерный системный блок Dexp Atlas H105, стоимостью 10000 рублей, согласен с заключением исследования о стоимости данного системного блока,

- в системный блок были вставлены две флешкарты Rutoken ЭЦП 2.0 – 2 шт, стоимостью 100-0 рублей каждая, всего 2000 рублей, с заключением исследования о стоимости флешкарт также согласен,

- с кассы магазина похищены денежные средства, в размере 3850 рублей; всего на общую сумму 23652 рублей (т.1 л.д. 38);

- Заключением, выданным ИП «Сальковым», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость системного блока Dexp Atlas H105 составляет 10 000 рублей, одна флешка РУТОКЕН ЭЦП 2.0 составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 74);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в МКСУ «Приют» <адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра изъяты 3 пачки сигарет «LD compact», 1 бутылка водки «Казанская престижная» объемом 0,25 л, жесткий диск 500GB WD, 2 флешки Рутокен ЭЦП 2.0, одна пара резиновых перчаток (т.1 л.д. 33);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводной части которого следует, что: след пальца руки наибольшими размерами 9х10 мм, выявленный на поверхности горловины бутылки под №, пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 191-196);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены следы пальцев и ладоней рук обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 234);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводной части которого следует, что: след пальца руки наибольшими размерами 9х10 мм на изображениях №№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого усматривается, что осматриваются, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, согласно заключений дактилоскопической экспертизы и личного досмотра ФИО1: цельный металлический столовый нож, длиной наибольшим 16.7 см. режущая часть полукруглой формы, заточена шириной в середине 1.6 см; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета с жидкостью внутри, этикеткой водка «Старая Казань», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета, пустая, этикеткой водка «Старая Казань», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.1 л с резьбовой крышкой серебристого цвета, пустая, этикеткой водка «Старая Казань», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л без крышки, пустая, этикеткой водка «Казанская престижная», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета с жидкостью внутри, этикеткой водка «Казанская престижная», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета с жидкостью внутри, этикеткой водка «Казанская престижная», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета с жидкостью внутри, этикеткой водка «Казанская престижная», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; крышка от системного блока (процессора) компьютера из полимерного материала черного цвета с решеткой прямоугольной формы; упаковка из плотной бумаги серого цвета, прямоугольной формы, размерами 34х28.5 см, высотой 5 см, в полимерном прозрачном пакете. На боковой поверхности имеется этикетка: водка «Казанская престижная» 38% 0.25 литра, филиала АО «Татспиртпром» «Усадский ликероводочный завод» приведен №; полимерный пакет молочного цвета упакованный в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной биркой об изъятии в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет голубого цвета упакованный в прозрачный полимерный пакет, с пояснительной биркой об изъятии в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; стеклянная прозрачная бутылка объемом 0.25 л с резьбовой крышкой серебристого цвета с жидкостью внутри, этикеткой водка «Казанская престижная», на боковой поверхности прямоугольная наклейка с №; три пачки сигарет «LD compact» №№, №; жесткий диск WD Black 500 GB, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, прямоугольной формы; одна пара резиновых медицинских перчаток синего цвета; - деформированный системный блок (процессор) компьютера «DEXP» с передней крышкой и боковым фрагментом каркаса крышки; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 216-231);

- копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водка «Казанская престижная» объемом 0.25 л. под регистрационным номером партии 1355600 (т.1 л.д. 69); № в осмотренной упаковке из-под водки водка «Казанская престижная» 38% 0.25 литра, филиала АО «Татспиртпром» «Усадский ликероводочный завод», совпал с регистрационным номером партии в предоставленной копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69, 216-231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №2 изъяты две флешки РУТОКЕН ЭЦП2.0 № № (т.2 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого усматривается, что осматриваются две флешки РУТОКЕН ЭЦП2.0 корпусами из полимерного материала красного цвета, на которых приведены № и №; осмотренные флешки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 12-14).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 70.1, F 10.2). В отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от алкоголизма (т.1 л.д. 152-154).

С учетом указанного выше заключения, поведение обвиняемого ФИО1 после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии квалифицирующего признака кражи – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что ФИО1 и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление из корыстных побуждений предварительно вступив в сговор, при этом каждый из них исполнял определенную роль.

Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в помещение, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу части похищенного имущества при личном досмотре (т. 1 л.д. 33); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и близких лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 133), страдает алкоголизмом и нуждается в лечении от алкоголизма (т.1 л.д. 152-154), суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, способствовало его совершению. Указанные обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что при совершении преступления он был в состоянии опьянения, если бы был трезв, то преступление он не совершил бы; подсудимым, в том числе похищены спиртные напитки, которые им в последующем были употреблены.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что в его отношении следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя по делу и установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренного пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным. Суд, назначая в отношении ФИО1 условное наказание, возлагает на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского суда Республики Татарстан осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Так как настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления указанного приговора, оснований для отмены условного осуждения по первому приговору не имеется, поэтому этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а он освобождению из-под стражи немедленно в зале суда, так как в его отношении суд назначает условное наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством уголовного дела – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вопрос последующего взыскания с осужденного ФИО1 указанных расходов, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Воронова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шарифуллин И.И.