Решение № 12-342/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017

Мировой судья Денисова Я.Г. Дело №12-342/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18 мая 2017 года директору общества с ограниченной ответственностью «ТК Авто» (далее – ООО «ТК Авто») ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено директору ООО «ТК Авто» за непредставление в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области документов, истребованных на основании письменного требования от 02 февраля 2017 года № 20-14/02951, чем уклонился от проверки, проводимой должностным лицом органа государственного контроля (надзора). Бездействие юридического лица повлекло невозможность проведения данной проверки.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что кассовые проверки согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации не являются налоговыми проверками. Кроме того, в соответствии с п. 23, 27 Административного Регламента Исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерством Финансов России от 17.10.2011 № 133н специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции, факт предъявления фиксируется подписью проверяемого объекта, основанием для начала административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения. Межрайонная ИНФС № 31 России по Свердловской области не представила каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес должностного лица вместе с требованием от 02 февраля 2017 года копии поручения на проведение проверки и истребование документов. Соответственно директор ООО «ТК Авто» ФИО1 01 марта 2017 года представил в налоговый орган ответ, в котором указал, что в соответствии с п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, имеет право истребовать документы только через налоговую инспекцию по месту учета юридического лица, соответственно, по мнению заявителя, уклонения от проверки не было. Также 06 марта 2017 в адрес ООО «ТК Авто» направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении. Такое извещение директор юридического лица не получал. Таким образом, допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие директора и неуполномоченным на это должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Рыбаков А.Ю. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа» Контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы:

ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных;

осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки;

запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;

получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;

получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;

проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники;

выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

взаимодействуют с органами внутренних дел и органами федеральной службы безопасности при осуществлении функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, и пользователи обязаны предоставлять информацию и документы в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в налоговые органы через кабинет контрольно-кассовой техники (за исключением случая, указанного в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона) в случаях, в порядке и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения ООО «Зерновая Компания «Лидер» о финансовых нарушениях ООО «ТК Авто» межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 02 февраля 2017 года в ООО «ТК Авто» направлено требование № 20-14/02951 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки полноты учета выручки в кассу общества при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в срок не позднее 02 марта 2017 года. Согласно ответу директора ООО «ТК Авто» ФИО1 от 01 марта 2017 года налоговому органу юридическим лицом отказано в предоставлении запрашиваемой информации и документов. Указанное обстоятельство повлекло невозможность проведения налоговым органом проверки.

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года № 1.12п/1, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неизвещении должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно извещению от 16 марта 2017 года № 20-13/05966 о явке для составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица приглашался 03 апреля 2017 года к 11:00. Данное извещение доставлено адресату 20 марта 2017 года, что подтверждается почтовым реестром и отметкой о доставке почтовой службы.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности директора ООО «ТК Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют ранее изложенные доводы защитников в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Наказание должностному лицу назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении норм материального права не основаны на материалах дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, а также не установлены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2017 года № 5-232/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственность «ТК Авто» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов