Решение № 2-916/2021 2-916/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-916/2021

№ м-932/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 июня 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по МК "Быстроденьги" (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

МК "Быстроденьги" (ООО) обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 167479,74 руб., из них: основной долг 103158,03 руб., проценты – 63079,57 руб., пени -1242,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10549,59 руб. Обратить взыскание на автомобиль Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 руб., мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 04.02.2020г., в соответствии с которым МК "Быстроденьги" (ООО) передал ФИО2 денежные средства в размере 108000 руб. в срок до 02.02.2023г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога ТС Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Ответчик свои обязательства выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, буду извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2020г. между МК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым передал денежные средства в размере 108000 руб. в срок до 02.02.2023г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога ТС Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав последнему денежные средства в размере 108000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.02.2020г.

Пунктом с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога ТС Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №,идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В силу п.2.1.договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 150000 руб.

Согласно п.п.2 п.2 Договора залога № от 04.02.2020г. начальная стоимость реализации предмета залога в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости предмета залога, а именно 120000 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Ответчик передал истцу по акту приема передачи оригинал паспорта ТС на заложенный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с условиями договора займа и залога был ознакомлен, соглашался с ними, о чем свидетельствуют его подписи.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 нарушал график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке 10.03.2021г. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность по состоянию на 26.04.2021г. составляет 167479,74 руб., из них: основной долг 103158,03 руб., проценты – 63079,57 руб., пени -1242,14 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на остаток основного долга в сумме пени -1242,14 руб.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора (п.п.12 договора), на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в размере 01,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращаются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленные истцом неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для их снижений согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно п.п.2 п.2 Договора залога № от 04.02.2020г. начальная стоимость реализации предмета залога в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% начальной стоимости предмета залога, а именно 120000 руб.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора Ответчик передал истцу по акту приема передачи оригинал паспорта ТС на заложенный автомобиль.

Истец с учетом снижения стоимости просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 120000 руб.

Ответчик, предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, опровергающих доказательств о расчете стоимости автомобиля, не представил.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 120000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от 29.04.2021г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10549,59 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя МК "Быстроденьги" (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167479,74 руб., из них: основной долг 103158,03 руб., проценты – 63079,57 руб., пени -1242,14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10549,59 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Geely MK, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Таюпова