Приговор № 1-200/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-200/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «21» июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО27

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО23,

потерпевшего ФИО3 А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут -Дата- до 7 часов 56 минут -Дата- ФИО5 находился у кафе «...», расположенного по адресу: ..., где также находился ФИО3 ФИО35 В вышеуказанное время в вышеуказанном месте между ФИО10 и ФИО3 ФИО28 произошёл конфликт ввиду противоправного поведения ФИО3 ФИО29., который нанёс удары по телу и голове ФИО5, в связи с данным противоправным поведением ФИО3 ФИО30. у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 ФИО31 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, испытывая злость к потерпевшему ФИО3 ФИО33., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 ФИО32 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, с приложением значительной силы, нанес ФИО34 множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, по голове и груди потерпевшего, причинив ФИО3 ФИО36 телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадиной и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатого перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую височную кость и клиновидную кость, острой эпидуральной гематомой лобной области справа № сгустков крови по клиническим данным), кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга в виде субарханаидального и внутримозгового кровоизлияний лобной доли правого полушария, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в мозговой ствол, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО3 ФИО37 выполнены, с места преступления скрылся, а ФИО3 ФИО39 был доставлен в ... по адресу: ..., где в 1 час 30 минут -Дата- скончался от полученных телесных повреждений.

Причиной смерти ФИО3 ФИО38. явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившейся ссадиной и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатого перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую височную кость и клиновидную кость, острой эпидуральной гематомой лобной области справа № сгустков крови по клиническим данным), кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга в виде субарханаидального и внутримозгового кровоизлияний лобной доли правого полушария, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в мозговой ствол, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными преступными действиями ФИО5 и наступившей смертью ФИО3 ФИО40., имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО3 ФИО41 опасный для жизни человека, ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО5 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме. С ФИО2 были неоднократные конфликты по инициативе ФИО2 и в связи с его поведением, так как выгонял его (ФИО5) с работы, угрожал, говорил чтобы уезжал домой. Было, что уволился с работы уехал к себе. Три раза устраивался на работу, все три раза ФИО2 устраивался туда же, везде мешал работать, у него была к нему (ФИО5) личная неприязнь. Приехал в ... на работу, по профессии сам каменщик. -Дата- около 22 часов пришли домой где выпил пива, пошли гулять с ФИО14, ФИО2, который стал говорить, что он (ФИО5) виноват в том, что его (ФИО2), однажды, в ссоре ударил мужчина, после ФИО2 стал предлагать драться, отказывался от его предложения, тогда ФИО2 ударил его (ФИО5) по телу несколько раз, стал защищаться, схватил за ноги ФИО2, тот упал, тогда ФИО2 стал выдавливать ему (ФИО5) глаза, бил его (ФИО5). В ответ ударил ФИО2 несколько раз по лицу, держал ФИО2 и ударил ФИО2 головой по его голове. Когда встал ударил ФИО2 ногой в область головы около трёх раз. После этого с ФИО14 ушли и вернулись через несколько минут ФИО2 уже на месте не было. -Дата- узнал, что ФИО2 находится в больнице. В содеянном преступлении раскаивается, поясняет, что убивать не хотел, защищался от действий ФИО2.

Вина ФИО5 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО3 ФИО42 оглашёнными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО12, ФИО20, ФИО18, ФИО19, показаниями свидетеля ФИО15, эксперта ФИО16, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 ФИО45 показал, что у него был родной брат ФИО2, -Дата- года рождения, характеризует брата с положительной стороны. С ФИО10 познакомился в ... на работе, отрицательного ничего сказать не может. -Дата- работали. После работы он сам, ФИО43 или ФИО8, точно не помнит пошли в магазин. Сам себе купил пиво, выпил и уснул. -Дата- проснулся, утром дома были ФИО5, ФИО112 и ФИО13, со слов которого знает, что ФИО5, ФИО44 и его брат выходили ночью, но потом разошлись. -Дата- узнал о смерти своего брата ФИО3 ФИО46 о чём узнал от врачей. Пока проживали все вместе между братом и ФИО10, конфликтов не было.

Из оглашённых показаний потерпевшего по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ФИО3 ФИО47 следует, что приобрел пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, а также 1 банку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра. ФИО14 и брат ФИО2 также приобрели алкогольные напитки, они купили пиво, а именно «Охота крепкое» две бутылки объемом по 1,5 литра. Придя домой, разошлись все по своим комнатам, также пошёл к себе в комнату. Через некоторое время в комнату к ФИО5 и ФИО14 зашел брат ФИО2, также сам зашёл к ним в комнату, они сидели в комнате, распивали алкогольные напитки, а также ФИО2, совместно с ФИО14, через приложение на своем телефоне искали клуб, который был бы расположен ближе к дому. Они также звали пойти с ними в клуб, но отказался. После этого ушёл в свою комнату, где распивал алкогольные напитки, а именно пиво «Жигулевское» (№).

Оглашённые показания потерпевший ФИО3 ФИО48 подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что -Дата-, он, ФИО5 и ФИО3 ФИО55 находились в квартире по адресу ... где употребляли спиртное. В начале 1 часа ночи -Дата-. После этого ФИО3 ФИО54. позвал его и ФИО5 в клуб, согласились дошли до клуба «...» по адресу ..., но клуб был закрыт. В этот момент в ходе разговора между ФИО10 и ФИО3 ФИО49 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ФИО50 стал звать драться ФИО5, но тот отказывался, тогда ФИО3 ФИО51. нанёс удар ФИО5 в область плеча и головы, после этого ФИО5 схватил ФИО3 ФИО58 за ноги и повалил ФИО3 ФИО56. на асфальт. ФИО3 ФИО52. уже лёжа на асфальте нанёс удары ФИО5 в грудь и в живот. ФИО5ударил лбом ФИО3 ФИО66 в голову, после чего нанес не менее двух ударов левой рукой в область груди и живота. ФИО3 ФИО64 стал давить ФИО5 на глаза, в связи с этим ФИО5 ударил ФИО3 ФИО57. еще раз лбом в голову. Разнял и поднял их. Практически сразу же ФИО3 ФИО53 стал наносить удары ФИО5 правой рукой в область тела, пытался попасть по лицу, но ФИО5 увернулся. После этого они снова упали на асфальт, ФИО5 встал на ноги, ФИО3 ФИО63 продолжал лежать на асфальте, после чего ФИО5 нанёс не менее трёх ударов ногой в лобно-височную часть с правой стороны головы ФИО3 ФИО59 который в это время лежал на асфальте на левом боку, правой рукой прикрывал голову, так же наносил удары локтем по телу ФИО3 ФИО60. Видел, что ФИО5 наносил удары по голове ФИО3 ФИО65 со значительной силой, в момент нанесения ударов слышал, что что-то хрустнуло. На ногах у ФИО5 были кроссовки чёрного цвета. После этого, ФИО3 ФИО62. остался лежать на асфальте, ФИО5встал и они вдвоём направились в сторону дома. Когда прошли около 500 метров, решили вернуться за ФИО3 ФИО61., но когда подошли на место, его там не оказалось, после чего развернулись и направились в квартиру. Пришли в квартиру около 3 часов -Дата-, все спали. Проснулись около 7 часов, брату ФИО3 ФИО67 сказали, что не знают где ФИО6 (№).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что -Дата- в вечернее время суток около 20 часов приехал по адресу: ..., где снял квартиру на сутки. Около 00 часов -Дата- компанией пошли гулять на улицу, ничего подозрительного в подъезде не было. Около 7 часов 30 минут -Дата- проснулся и пошёл провожать девушку. На 6 этаже увидели в лифте мужчину, который был в крови, стены лифта также были в крови. Потрогал его за плечо, но он не реагировал, но сильно дёргался, после чего сообщил об увиденном в службу 112 (№).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что по адресу: ... проживал с -Дата- с четырьмя коллегами по работе, а именно ФИО3 ФИО7 и ФИО6, и ФИО68, ФИО69 ФИО8. -Дата- в вечерне время ФИО2, зашёл в комнату к ФИО70 и ФИО26. После этого он (ФИО13 лёг спать. Около 3 часов 10 минут проснулся от стука в входную дверь, встал, открыл дверь, на пороге стояли ФИО71 и ФИО26. Спросил у них, где ФИО2, на что кто-то из них пояснил, что они ночью решили прогуляться по городу, однако, ФИО6 с ними не пошел, а направился в другую сторону. После чего пошел к себе в комнату и лег спать. ФИО3 с положительной стороны, отрицательного про ФИО5 ничего сказать не может, знал его плохо. Пока проживали ссор, скандалов между проживающими не было (№).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что своего брата ФИО5 ФИО3 как скромного, доброго, неконфликтного, жизнерадостного, веселого человека. Между его братом и ФИО3 ФИО73 раньше уже возникали конфликты на почве того, что ФИО3 ФИО72. постоянно пытался «подмять» его брата под себя, как «шестёрку», чтобы он все за них делал. Из-за этого у них и случались конфликты. С 21 на 22 сентября, когда его брат ФИО5 вместе с другими работниками ехали в ... из ..., брат позвонил и сказал, что ФИО3 ФИО77. стал ему угрожать, что будет бить его, что он живым не уедет и так далее. Брату сказал, чтобы он не обращал внимания, не дрался ни с кем, и тем более не употреблял спиртное, Брат ответил утвердительно и пересел на другое место в газели, на которой они и ехали в .... Перед его отъездом в ... на работу, с братом снова провели беседу, где ему еще раз напомнил, чтобы он ни с кем не конфликтовал, не ссорился, не дрался. -Дата- узнал, что брат подрался с этим ФИО3 ФИО74., который снова стал его провоцировать, ударил его первым, а его брат избил ФИО3 ФИО78 Через некоторое время ФИО3 ФИО75. скончался в больнице. Сам с ФИО3 ФИО76. не знаком, никогда его не видел. (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что -Дата- в 7 часов 48 минут в дежурную часть ... поступило сообщение об обнаружении ФИО3 ФИО80 в лифте дома, расположенного по адресу: ..., с телесными повреждениями, который был доставлен в ..., где -Дата- скончался от полученных травм, одежда потерпевшего находится у него (ФИО12), которую он получил в больнице (№

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что -Дата- в отделение поступил ФИО2, -Дата- г.р., доставленный бригадой ССМП на носилках без сознания. При осмотре у ФИО3 ФИО81 обнаружены телесные повреждения характера обширных отеков мягких тканей, подапоневротические гематомы, кровоподтеки, ссадины лобно-теменных областей с 2 сторон и лица, принято решение о проведении экстренной операции: декомпрессивной трепанации черепа, удаления острой эпидуральной гематомы. После операции состояние больного стало крайне тяжелым, в себя не приходил, в контакт не вступал, скончался -Дата- в 1 час 30 минут (№).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что -Дата- в 7 часов 48 минут на пульт скорой помощи поступило сообщение от прохожего по фамилии ФИО82, который сообщил, что в лифте подъезда № дома, расположенного по адресу: ..., лежит избитый мужчина. Прибыв на данный адрес с фельдшером ФИО19 обнаружили в лифте указанного дома ФИО3 ФИО83 с телесными повреждениями в виде множественных гематом в области волосистой части головы, периорбитальными отеками, гематомами мягких тканей лица, спинка носа отечная, деформированная, преддверие носовых ходов опачканы следами запекшейся крови, ссадины на лбу справа. После осмотра доставили в БУЗ УР «7 ГКБ МЗ УР» в отделение нейрохирургии. С момента обнаружения и доставления в больницу, ФИО3 ФИО84. был неконтактным, не разговаривал, находился в состоянии комы (№

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она дала аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения потерпевшего ФИО3 ФИО85 показаниям свидетеля ФИО18 (т№)

Свидетель ФИО15 показала, что подсудимый ФИО5 является её сожителем. ФИО5 рассказал, что подрался с ФИО3 ФИО86 скоторым у него до этого по инициативе последнего были конфликты, ФИО3 ФИО87. хотел подраться с ФИО10, а также препятствовал его работе. На следующий день ФИО5 сказал, что ФИО3 ФИО88. не пришёл домой. ФИО3 ФИО5 с положительной стороны.

Эксперт ФИО16 по заключению эксперта № показал, что при закрытой черепно-мозговой травмы указанной в экспертизе внешнего кровотечения быть не должно. Но могло быть при повреждении носа, которое могло наступить при его повреждении. Передвигаться с данными повреждениями потерпевший мог.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается оглашёнными письменными доказательствами:

картой вызова скорой помощи, согласно которой в 7 часов 56 минут -Дата- в лифте подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен ФИО3 ФИО113 с телесными повреждениями и со следами крови. (№),

справкой дежурного врача БУЗ УР «ГКБ-7 МЗ УР», согласно которому у ФИО3 ФИО89 обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением правого полушария, острой эпидуральной гематомы, оскальчатого перелома лобной кости справа, отека и дислокации головного мозга (№),

протоколом осмотра места происшествия подъезда № дома, расположенного по адресу: ..., в ходе которого в лифте и между лестничными площадками обнаружены следы крови, принадлежащие ФИО3 ФИО90 (№),

протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле кафе «...» по адресу: ..., в ходе которого свидетель ФИО14 указал на место, где ФИО5 наносил телесные повреждения ФИО3 ФИО91 №),

заключением эксперта №, согласно которого смерть ФИО3 ФИО92. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадиной и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, оскольчатого перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую височную кость и клиновидную кость, острой эпидуральной гематомой лобной области справа № сгустков крови по клиническим данным), кровоизлияниями в твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга в виде субарханаидального и внутримозгового кровоизлияний лобной доли правого полушария, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в мозговой ствол, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая оценивается единым комплексом и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Тяжесть выявленной черепно-мозговой травмы не исключает совершение пострадавшим каких-либо активных целенаправленных действий. (№),

заключением эксперта №, согласно которого образование повреждений головы, обнаруженных на трупе ФИО3 ФИО93, по характеру, механизму их образования и локализации, не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО10 и ФИО14 (№),

заключением эксперта №, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесное повреждение характера ссадины на лице, вреда здоровью не причинившее (№),

заключением эксперта №, согласно которогона кофте черного цвета потерпевшего ФИО3 ФИО94., его джинсах, куртке, кроссовках, в смыве с пола лифта, смыве с пола четвертой нижнее площадки, смыве с пола площадки между 5 и 6 этажом, смыве с пола площадки между 3 и 4 этажом, смыве с пола площадки между 2 и 3 этажом, на джинсовых брюках обвиняемого ФИО5, на наружной боковой поверхности его правой кроссовки обнаружена кровь человека, эти следы могли произойти от потерпевшего ФИО3 ФИО95. (№),

заключением экспертов № согласно которого ФИО5 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего его в способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По состоянию психического здоровья подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По состоянию психического здоровья ФИО5 не представляет опасность для себя и других лиц, не способен причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности подэкспертного без признаков психопатологических изменений, отличаются преобладанием эмоционально-лабильных черт характера, легко возникающими эмоциональными всплесками с быстрой отходчивостью, недостаточной последовательностью и импульсивностью поведения в резко меняющихся условиях. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и деятельность ФИО5 в исследуемой ситуации, не снижали возможность произвольной саморегуляции, интеллектуального и волевого самоконтроля, прогностических возможностей и адекватного личностного реагирования, не препятствовали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО17 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие значимых предпосылок для возникновения юридически-релевантной эмоциональной реакции, характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и обязательных диагностических признаков (экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением потерпевшего, и внезапность своей реакции на него, взрывной, некорригируемый характер реакции, аффективное сужение сознания, автоматизированность действий, нарушения восприятия, постаффективные расстройства и т.д.) (№),

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО14, согласно которого он продемонстрировал каким образом наносил удары ФИО3 ФИО96 (№),

протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО5, который указал на место и способ совершения им преступления в отношении ФИО3 ФИО97. (№),

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО14 от -Дата-, согласно которого свидетель ФИО14 подтвердил свои показания (№).

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО14, согласно которому указанные лица подтвердили свои показания в полном объеме, при этом пояснили, что удары ФИО3 ФИО98 наносил лишь ФИО5 (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 ФИО99.

Оснований полагать, что ФИО5 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, не имеется. Судом объективно установлено, что в момент совершения ФИО10 преступления в руках у потерпевшего каких-либо предметов, представлявших угрозу для его жизни или здоровья, не было, между потерпевшим ФИО3 ФИО100 и подсудимым ФИО10 имела места быть драка, которую начал потерпевший, что подтверждено исследованными доказательствами, проанализированными ниже.

Вина ФИО5 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что ФИО3 ФИО102. первый нанёс удары по телу ФИО5, который стал защищаться, разнял их, однако, ФИО3 ФИО101 продолжил драться с ФИО5, с которым они упали. Поднявшись с земли ФИО5 нанёс не менее трёх ударов ногой в лобно-височную часть с правой стороны головы ФИО3 ФИО103 после чего они ушли, вернувшись назад ФИО3 ФИО104. на месте не оказалось, в связи с чем они вернулись вдвоём назад о чём повествует свидетель ФИО13, а также потерпевший ФИО4. Как следует из показаний свидетелей ФИО11 он обнаружил потерпевшего в лифте ..., куда вызвал скорую помощь, приехавшие на вызов ФИО18, ФИО19 обнаружили в лифте указанного дома ФИО3 ФИО106. с телесными повреждениями в виде множественных гематом в области волосистой части головы, периорбитальными отеками, гематомами мягких тканей лица, после чего доставили его в ГКБ №, где как поясняет свидетель ФИО20 -Дата- в 1 час 30 минут наступила смерть ФИО3 ФИО105. При проверке показаний на месте ФИО5 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, показал место нанесения ударов потерпевшему ФИО3 ФИО107., что совпадает с осмотром места преступления проведённого с участием свидетеля ФИО14, а также ФИО5 продемонстрировал как это происходило, как он наносил удары, что также согласуется с результатами проведённого следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО14 Обстоятельства, изложенные ФИО10, подтверждены и совпадают с проведённой судебной экспертизой по делу №, при которой у подсудимого обнаружены телесные повреждения от нанесения ему ударов потерпевшим ФИО3 ФИО108., а также не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы трупа № при которой установлена причина смерти ФИО3 ФИО109 механизм нанесения ударов потерпевшему, продемонстрированный как подсудимым так и свидетелем ФИО14, подтверждается заключением экспертизы №. На обуви подсудимого, согласно заключения эксперта № обнаружена кровь потерпевшего.

Все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, в судебном заседании доводы, изложенные в показаниях подсудимого ФИО5, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не опровергнуты, судом принимаются во внимание и кладутся в основу приговора. О неприязненных отношениях ФИО3 ФИО110. к ФИО5, также поясняют свидетели ФИО15, ФИО21, что подтверждает обстоятельства предшествующие преступлению, изложенные подсудимым.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО5 суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 не судим, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершил умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит. При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания, молодой возраст, положительные характеристики, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63УК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, не признаёт состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО5, обстоятельством, отягчающим его наказание, потому как в судебном заседании установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при назначении наказания ФИО5, с учётом его личности, суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд принимая во внимание совершение ФИО10 особо тяжкого преступления, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО5 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещи ФИО3 ФИО111. – красную футболку, черные трусы, черные трико, черную кофту, пару черных носков, пару кроссовок, серо-синюю кофту, синюю куртку, серые джинсы – уничтожить, вещи ФИО5 – пару кроссовок черного цвета, серую куртку, чёрную вязаную кофту, синие джинсы – выдать родственникам ФИО5, пару кроссовок темно-синего цвета свидетеля ФИО14 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит