Решение № 2-4171/2021 2-4171/2021~М-3007/2021 М-3007/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-4171/2021

16RS0051-01-2021-007076-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021 Дело 2-4171/2021

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО <адрес изъят> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа постройки и ограждения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО <адрес изъят> (далее также истец) с учетом последующих дополнений исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа постройки и ограждения, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 565 кв. м, выявлено, что ответчик путем возведения ограждения и размещения постройки дополнительно использует земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 99 кв. м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить занятый муниципальный земельный участок путем демонтажа постройки и ограждения, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем и учитывая несогласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в отсутствие ответчика в очном порядке.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности ответчика на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2017 и зарегистрировано 31.10.2017.

Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый жилым домом, истец обратился с соответствующим заявлением в Исполнительный комитет МО г.Казани.

По результатам рассмотрения заявления от <дата изъята> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Руководителем Исполнительного комитета МО г.Казани <дата изъята><номер изъят> издано постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 565 кв. м. Указанным постановлением ответчику в числе прочего рекомендовано осуществить государственный кадастровый учет участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра площадь земельного участка является уточненной и составляет 565 кв. м.

По сведениям ЕГРН на дату обращения с иском право собственности на земельный участок за ответчиком не зарегистрировано.

Вместе с тем по результатам муниципального земельного контроля, проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>, выявлено, что путем возведения ограждения и размещения постройки ответчик дополнительно использует земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 99 кв. м, о чем составлен акт от <дата изъята>.

Согласно результатам муниципального земельного контроля, повторно проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят><дата изъята>, выявлено, что путем возведения ограждения и размещения кирпичного объекта дополнительно использует земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 99 кв. м.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 99 кв. м на законных основаниях, не представлено.

Часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, по общему правилу, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо – в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка – его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания приведенных норм следует, что границы запрашиваемого гражданином к предоставлению государственного (муниципального) земельного участка не должны пересекать строения, в том числе вспомогательного назначения, принадлежащие данному гражданину.

Также необходимо указать, что ответчик выразил намерение приобрести земельный участок в запрашиваемых границах и площадью именно 565 кв. м, Исполнительный комитет МО <адрес изъят>, который в соответствии с Земельным кодексом РФ вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, требование ответчика о предоставлении земельного участка удовлетворил.

В свою очередь, данные о том, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка была допущена ошибка, отсутствуют. Так, согласно заявлению от <дата изъята> ответчиком запрашивался участок площадью 565 кв. м, постановлением от <дата изъята> предварительно согласовано также предоставление земельного участка площадью 565 кв. м.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО <адрес изъят> с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 99 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которого определяются следующими характерными точками: 1) X – 482783,33; Y – 1312520,09; 2) X – 482755,05; Y – 1312529,89; 3) X – 482753,86; Y – 1312526,95; 4) X – 482782,21; Y – 1312516,80, путем демонтажа ограждения и хозяйственной постройки, расположенных в границах данного муниципального земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов