Решение № 2А-2492/2020 2А-2492/2020~М-2268/2020 М-2268/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2492/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003886-61

Дело № 2а-2492/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19.11. 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю о признании недоимки по земельному налогу и пени безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к МИФНС №4 по Алтайскому краю о признании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 219755 рублей и соответствующей пени безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В качестве основания административного иска указывает на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (заявление от 05.11.2020 года).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представители МИФНС №4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО2 , считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от 14.09.2018 года с расчетом и перерасчетом земельного налога за 2015-2017 годы на общую сумму 219755 рублей. Далее, в адрес ФИО1 направлено требование НОМЕР по состоянию на 19.12.2018 года с указанием ранее приведенной суммы задолженности по земельному налогу, пени в размере 827,73 рубля и срока исполнения – до 10.01.2019 года (иные требования по земельным участкам и налоговым периодам, указанным в уведомлении НОМЕР, не выставлялись (ответ МИФНС №4 по Алтайскому краю от 14.10.2020 года (л.д.35)).

В связи с невыполнением ФИО1 требования НОМЕР МИФНС №4 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением НОМЕР о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Судебным приказом от 05.06.2019 года по делу №2а-807/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу в размере 219755 рублей и пеня. Далее, ФИО1 подано заявление от 13.06.2019 года об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен 14.06.2019 года, копии определения об отмене приказа направлены взыскателю и должнику 17.06.2019 года. При этом согласно информации МИФНС №4 по Алтайскому краю от 16.11.2020 года административное исковое заявление о взыскании задолженности по требованию НОМЕР в суд не подавалось. В то же время согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Сведения о причинах пропуска срока административным ответчиком не приведены, встречный административный иск МИФНС №4 по Алтайскому краю в порядке статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание истечение предусмотренного законом срока предъявления налоговым органом требования о взыскании налога и пени в порядке искового производства, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 земельного налога за 2015-2017 годы и пени согласно налоговому уведомлению НОМЕР от 14.09.2018 года, требованию НОМЕР по состоянию на 19.12.2018 года. Как следствие, с учетом положений статей 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недоимку по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 219755 рублей и соответствующие пени безнадежными к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.