Приговор № 1-218/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

УИД: 72RS0021-01-2024-001124-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Голотина А.Н., представившего ордер № 350608 от 15.04.2024 и удостоверение № 194 от 10.02.2003,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Д.А. секретарем Саломатовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.01.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на участке местности между д. 4 и <...> в с. Созоново Тюменского района Тюменской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы Потерпевший №1, чем причинил ему следующие телесные повреждения: переломы - центральных отделов орбитальной пластинки и перегородок ячеек пазухи решетчатой кости справа, верхней и передней стенок пазухи правой верхней челюсти, носовых костей; кровоподтеки на веках правого глаза и на носу; кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в проекции правого височно-нижне-челюстного сустава и в правой височной области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении первоначально признал частично и показал, что 12.01.2024 вернулся с работы домой по адресу: <адрес>. По возращении расчистил придомовую территорию от снега, 13.01.2024 в дневное время занимался ремонтом и обслуживанием автомобиля совместно с Свидетель №2 В это время его соседка ФИО12 занималась расчисткой снега на своей придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время он увидел, что ФИО13 счищает снег к куче к своему гаражу, который граничит с его придомовой территорией. После указанный снег она перекидывала через данную кучу, который падал на его расчищенную территорию. Он, взяв лопату и подойдя на свой участок, сделал замечание Надежде, объяснив, что она закидывает его участок, который он ранее расчистил, также бросив снег на расчищенную ею территорию. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого пришел ее сожитель Потерпевший №1, который стал с ним вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Заметив агрессивное состояние Потерпевший №1, с помощью лопаты для расчистки снега оттолкнул его, после он и Потерпевший №1 схватили друг друга и начали бороться. В ходе борьбы он умышленно ударов кулаками ему не наносил, считает, что в результате его неосторожных действий Потерпевший №1 мог получить данные телесные повреждения. Во время указанной борьбы Надежда видела происходящее, стала их разнимать, пыталась успокоить. Борьба была закончена. Заметив кровь на лице Потерпевший №1 и подобрав его очки, положил их на машину, ушел домой.

В дальнейшем, выступая в судебных прениях и последнем слове подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, как и в ходе проведенной очной ставки, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей ФИО14 занимались расчисткой снега на своей придворовой территории на участке местности, расположенного между <адрес>, на границе его участка и ФИО1, с которым произошел словесный конфликт по поводу не счищать снег на его придворовую территорию. Завязалась потасовка, ФИО1 стал замахиваться в его сторону лопатой, от удара которой он стал закрываться, после чего нанес ему 2 удара кулаками обоих рук в правую область лица, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Конфликт с ФИО1 закончился, более ударов не наносил. Конфликт тем временем с ФИО1 закончился, более ударов ФИО1 ему более не наносил. Участие в конфликте ранее между ФИО1 и ФИО15 не принимал, между ним и ФИО1 конфликт начался, когда он подошел к ФИО16 и увидел, как тот перебрасывает снег на их территорию, которая видела происходящее, пыталась их успокоить и предотвратить конфликт. С ФИО1 помирились, претензий не имеет, просил строго не наказывать.

Об аналогичных обстоятельствах получения телесных повреждений от действий подсудимого потерпевший пояснял также в ходе проведения очной ставки с ФИО2 (л.д. 55-58).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. совместно с сожителем Потерпевший №1 занимались расчисткой снега на своей придворовой территории на участке местности, расположенного между <адрес>. При расчистке сосед ФИО1 сказал им, счищать снег на свою территорию, а не на его участок. Хотя они этого не делали, но при закидывании снег с кучи скатывался к границе начала территории ФИО1 Закончив расчистку придомовой территории, она ушла расчищать другую тропинку возле крыльца. Обернувшись, увидела, как

ФИО1 взял лопату и прошел к куче снега, которую они ранее расчистили, и стал перекидывать снег. Увидев это, Потерпевший №1 подошел к нему, разговор был на высоких тонах. В процессе словесного конфликта по поводу не счищать снег на его придворовую территорию ФИО1 стал замахиваться на Потерпевший №1 лопатой. Количество ударов и предмет не видела, поскольку Потерпевший №1 своей спиной прикрыл ей обзор наблюдения. Пыталась их успокоить и предотвратить конфликт. На лице у Потерпевший №1 была кровь. После они разошлись, в дальнейшем обратились в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО1 занимался ремонтом автомобиля на придворовой территории по адресу: <адрес>. В это время соседка ФИО1 - Надежда вышла расчищать придворовую территорию вблизи своего дома. В процессе расчистки у нее образовалась куча снега вблизи гаража ее сожителя Потерпевший №1, который граничит с территорией ФИО1 Когда она скидывала снег в указанную кучу, то снег падал на территорию, принадлежащую ФИО1 Увидев это, он сделал ей замечание. В это время подошел Потерпевший №1 и начал вести себя агрессивно, конфликтовать с ФИО1, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 взял лопату и пошел убирать снег, который счистила ФИО18 на его территорию. В ходе чего между ними завязался словесный конфликт, где ФИО1 при приближении Потерпевший №1 оттолкнул его лопатой. Как наносились телесные повреждения не видел, занимался в это время ремонтом автомобиля. Услышав шум, подошел к ним, на лице Потерпевший №1 увидел кровь, который стоял и умывался снегом. После чего он и ФИО1 ушли дальше заниматься ремонтом, а Потерпевший №1 с ФИО17 - домой.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, нанес ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль (л.д. 7).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между <адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном месте нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 11-16).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о времени, способе нанесения удара соответствуют заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место переломы центральных отделов орбитальной пластинки и перегородок ячеек пазухи решетчатой кости справа, верхней и передней стенок пазухи правой верхней челюсти, носовых костей; кровоподтеки на веках правого глаза и на носу; кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в проекции правого височно-нижне-челюстного сустава и в правой височной области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 29-31). Выводы экспертного заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11, пояснив, что при проведении экспертного исследования ею разрешались вопросы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, об их характере, локализации, механизме и степени тяжести, которые возникли от локального воздействия тупого предмета с достаточной травмирующей силой.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО11, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в ходе которых подсудимый нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область головы, причинив последнему переломы центральных отделов орбитальной пластинки и перегородок ячеек пазухи решетчатой кости справа, верхней и передней стенок пазухи правой верхней челюсти, носовых костей, кровоподтеки на веках правого глаза и на носу, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки в проекции правого височно-нижне-челюстного сустава и в правой височной области, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сам характер действий ФИО1, безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Способ причинения (кулаком руки), сила удара, характер и локализация причиненных повреждений, интенсивность нанесения ударов кулаком в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Тяжесть причиненного вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков замечен не был, проживает с семьей, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, главой Каскаринского муниципального образования Тюменского района – с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей и жителей Каскаринского муниципального образования Тюменского района не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, помогает материально родителя пенсионерам, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете у врача нарколога, директором МАУ Центр физкультурной и спортивной работы «ЛИДЕР» Тюменского муниципального района характеризуется исключительно положительно, занимается в секции группа здоровья, активно передает опыт подрастающему поколению спортсменов, принимает активное участие в организации соревнований для детей, обеспечивая доставку занимающихся к месту проведения соревнований, также оказывает спонсорскую помощь поддержку в приобретении инвентаря, активно принимает участие в различных спортивно-массовых мероприятиях местного уровня, поддерживает дружеские отношения со всеми занимающимися, имеет авторитет среди спортсменов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд расценивает объяснение ФИО1, в котором он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного вреда в результате преступления, выразившееся, в том числе, в перечислении денежных средств на лечение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд расценивает принесение потерпевшему извинений, принятые им и не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, оказание благотворительной и иной посильной помощи нуждающимся, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей, которым он помогает, нахождение на иждивении троих совершеннолетних детей, в том числе одного приемного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.А. Гаврина