СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2753/2025 2-2753/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2753/2025

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

дело №2-2753/2025

УИД 26RS0002-01-2025-004893-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО были заключены договоры займа №<номер обезличен>, <номер обезличен>-4, согласно условиям которых заемщику был предоставлен займ в общей сумме 54995 рублей.

<дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АСКАЛОН» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер обезличен>-ЦАСК.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем в нарушение условий договоров, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО задолженность по договорам займа от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен>-4 в размере 117240,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО были заключены договоры займа №<номер обезличен>, <номер обезличен>-4, согласно условиям которых заемщику был предоставлен займ в общей сумме 54995 рублей.

<дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АСКАЛОН» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) <номер обезличен>-ЦАСК.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем в нарушение условий договоров, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком ФИО было дано соответствующее согласие, при заключении вышеуказанных договоров займа, о возможной передаче прав требований по договору в пользу третьих лиц, что в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора подтверждается её подписью.

Неисполнение заемщиком обязательств по по договорам займа от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен>-4 является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4517 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт <номер обезличен><номер обезличен> в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <номер обезличен> задолженность по договорам займа от <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен>-4 в размере 117240,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4517 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Судья Н.В. Суржа