Решение № 2-3729/2017 2-3729/2017~М-3856/2017 М-3856/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3729/2017

Дело № 2-3729/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содействие Бизнесу» о возложении обязанности по передаче документов, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Содействие Бизнесу» о возложении обязанности по передаче документов, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор цессии, согласно которому он уступал ответчику право требования к должнику ООО ПК «Профстрой». При заключении договора истец передал ответчику оригинал договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от {Дата изъята}; оригинал исполнительного листа серия ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, заверенную судом копию заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. по делу № 2-3717/2016. Ответчик условия договора цессии в части оплаты уступаемых прав не исполнил, в связи с чем, согласно условиям договора цессии сделка признается недействительной, в связи с чем ответчик обязан вернуть полученные от истца документы. Вручить претензию ответчику не представляется возможным, поскольку директор общества лично ее получать отказывается, на почтовое отделение за корреспонденцией не является. Просит обязать ответчика передать ФИО1 в течении 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вышеуказанные документы, взыскать с ООО «Содействие Бизнесу» в пользу ФИО1 судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения, расходы по госпошлине 300 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Содействие Бизнесу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрении дела судом отклонено в виду не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ФИО1 (цедент) и ООО «Содействие Бизнесу» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств к ООО ПК «ПрофСтрой», возникших из договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от {Дата изъята}; исполнительного листа серия ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. по делу № 2-3717/2016 денежной суммы в размере 397 570,81 руб.

Согласно п. 2.1 договора цессии цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 200 000 руб., которые должны быть оплачены в течение двух дней с момента передачи оригиналов вышеуказанных документов (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 3.2 цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, на которых основаны денежные обязательства ООО «ПК «ПрофСтрой»: договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от {Дата изъята}, заключенного между цедентом (прежний арендодатель) и ООО ПК «Профстрой» (арендатор); исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}; заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. по делу 2-3717/2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оригиналы договора аренды, исполнительный лист, решение суда переданы ООО «Содействие Бизнесу», о чем составлен акт от {Дата изъята} подписанный сторонами.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей истца ответчиком ООО «Содействие Бизнесу» обязательства по договору в части оплаты уступаемых прав, не исполнены до настоящего времени, денежные средства в размере 200 000 руб. истцу не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4.2 договора цессии стороны установили, что при нарушении сторонами условий договора сделка признается недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В добровольном порядке вернуть полученные от истца по акту приема-передачи от {Дата изъята} оригиналы документов ответчик уклоняется.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату оригинала договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от {Дата изъята}; оригинала исполнительного листа серия ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, заверенной судом копии заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. по делу № 2-3717/2016 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить ответчику трехдневный срок для исполнения решения суда с момента вступления его решения в законную силу. Заявленный истцом суд является разумным, оснований для определения иного срока не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Содействие Бизнесу» судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре (п. 31,32 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 3).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору цессии лишило истца права уступить право требования задолженности третьим лицам, тем самым получить денежные средства. Отсутствие у истца истребуемых у ответчика документов лишило его возможности реализовать право на уступку и получение денежных средств, либо иным способом восстановить нарушенное право.

Таким образом, данная норма права является бланкетной, и содержит отсылку на общие положения о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Содействие Бизнесу» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установленный размер неустойки не превышает разумных пределов, отвечает требованиям соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Содействие Бизнесу» передать ФИО1 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующие документы:

- оригинал договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от {Дата изъята};

- оригинал исполнительного листа серия ФС {Номер изъят} от {Дата изъята},

- заверенную судом копию заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2016 г. по делу № 2-3717/2016.

Взыскать с ООО «Содействие Бизнесу» в пользу ФИО1 судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения, расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.