Решение № 2-3038/2018 2-3038/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3038/2018

Дело № 2-3038/2018 13 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... заключенного между ФИО2 и ФИО3 21.09.2015, восстановить стороны в первоначальном положении и зарегистрировать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 по делу № 2-5355/2016 договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был признан недействительным, суд постановил прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. Признан недействительным договор залога земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4 17.12.2015, и дополнительное соглашение к нему. Аннулирована регистрационная запись об обременении земельного участка ипотекой. Однако до настоящего времени в Реестре прав недвижимости отсутствует запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок, что нарушает права ФИО1 на принудительное исполнение судебных решений, поскольку судебные приставы не могут в отсутствие записи о собственности осуществить реализацию земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена лично телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Трояновской Ю.С., которая против удовлетворения иска возражала.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 по делу № 2-5655/2016 постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 21.09.2015. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1092 кв.метров, кадастровый № 0, расположенный по адресу: ... и аннулировать запись о регистрации ее права собственности на указанный земельный участок (регистрационная запись № 78-78/006-78/085/031/2015-403/2 от 05.11.2015 года). Признать недействительным договор залога земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4 17.12.2015 и дополнительное соглашение к нему от 08.11.2016. Аннулировать регистрационную запись № 78-78/006-78/006/001/2015-2038/1 от 25.12.2015 об обременении в виде ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д. 14-28).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра прав недвижимости от 01.10.2018 земельный участок по адресу: ... площадью 1092 кв.м., кадастровый № 0, находится в собственности ФИО2 Дата государственной регистрации права – 18.07.2018. На земельный участок наложены ограничения прав на основании постановлений судебных приставов-исполнителей 10.08.2018 и 18.07.2018, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрировать ограничения и обременения.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано, в рамках исполнительных производств на земельный участок наложены ограничения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и регистрации за ФИО2 право собственности на данный земельный участок.

Кроме того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что она обращалась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с решением суда по делу № 2-5655/2016, и оно не было исполнено Управлением, а также того, что право собственности на земельный участок, как последствие недействительности сделки, не было зарегистрировано за ФИО2 по вине ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2018