Постановление № 5-45/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-45/2018

№ 5-45/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В. Шерстюков,

при секретаре Г.Р. Фатиховой,

с участием:

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... протокол № от Дата права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

Дата ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: Адрес выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправный действия, не реагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ... выразился нецензурной бранью. В дальнейшем обещал правонарушений не допускать.

Вина ФИО1 в совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата указал, что с «протоколом ознакомлен, согласен»;

- рапортом ... от Дата согласно которому, Дата ... поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес Проехав по данному адресу, ... был обнаружен ФИО1, ... который выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправный действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

-объяснениями П.С.А.., Ш.А.Н.

- рапортом ... согласно которому было установлено, что Дата. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: Адрес выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправный действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

-объяснениями;

-протоколом об административном задержании;

- сведениями о ранее допущенных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность на основании ст.4.2.КоАП РФ судом принимается раскаяние лица, совершившего правонарушение, обязательство в дальнейшем не допускать административных проступков.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Доводы ФИО1 оцениваются как способ защиты, оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовал бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ...

Срок административного ареста исчислять с Дата

Зачесть время административного задержания ФИО1 в срок отбытия административного наказания.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков