Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-321/2025

УИД 16RS0015-01-2025-000353-26

Копия Дело №2-321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан документов установлена невозможность включить в страховой стаж заявителя периодов работ, указанных в выданных исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в связи с тем, что в данных архивных справках имеются несоответствия, а именно данные о нем указаны как ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2. По паспорту гражданина Российской Федерации и другим документам он значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в связи с тем, что в детстве он подвергался сглазу, родители дали ему второе имя и на людях его называли Зульфат.

Просит установить факт принадлежности архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданных исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от них имеется возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Свидетель Г.Г. показала, что действительно заявитель ФИО1 в 1979 - 1997 годах работал в колхозе <данные изъяты>, колхозе <данные изъяты>, ассоциации крестьянских хозяйств <данные изъяты>. В деревне все его называют по имени Зульфат.

Свидетель Ф.М. дала аналогичные пояснения, подтвердив, что когда заявитель учился в школе все его называли по имени Зульфат.

Выслушав доводы истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (пункт 1 статьи 8).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 11)

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Стаж работы, не подтвержденный записями в трудовой книжке, может быть установлен на основании надлежаще оформленных справок за подписью руководителей соответствующих учреждений, скрепленных печатью, выданных на основании документов, подтверждающих стаж работы по специальности (приказы, послужные и тарификационные списки, книги учета личного состава, табельные книги, архивные описи и т.д.).

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, и в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Пунктами 1, 5 и 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении и других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что истец имеет фамилию, имя и отчество ФИО1, о чем свидетельствуют паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии II-НБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что его отцом является ФИО4, матерью – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы архивные справки №, №, согласно которым имеются сведения о стаже и заработной плате ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 за периоды его работы в 1988 - 1997 годах в колхозе <данные изъяты>, колхозе «<данные изъяты>, ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы архивные справки №, №, согласно которым имеются сведения о стаже и заработной плате ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 за периоды его работы в 1979 - 1997 годах в колхозе <данные изъяты>, колхозе <данные изъяты> Татарстан, ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>

Согласно доводам истца, данные архивные справки принадлежат ему, в них указаны сведения именно о его трудовой деятельности. В подтверждении данных доводов истцом представлена справка исполнительного комитета Чутеевского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 и ФИО1 является одним и тем же человеком. На территории Чутеевского сельского поселения с указанными Ф.И.О. больше никого не значится. Все жители сельского поселения знают его как ФИО2

Из свидетельства о проведении обряда имянаречения следует, что имам <адрес> ФИО7 провел обряд имянаречения в отношении родившегося в октябре 1963 года сына ФИО6 – ФИО1: ребенку присвоено имя Зульфат.

Оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание все обстоятельства дела, показания свидетелей, судом установлено, что истец в указанные периоды работал в колхозе «<данные изъяты>, колхозе <данные изъяты>, ассоциации крестьянских хозяйств <данные изъяты> и получал заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивные справки, выданные исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, о стаже и заработной плате ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, за периоды его работы в 1979 – 1997 годах в колхозе <данные изъяты>, колхозе <данные изъяты>, ассоциации крестьянских хозяйств <данные изъяты>, принадлежат истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не предоставлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Иным путем установить указанный юридический факт не предоставляется возможным ввиду ликвидации предприятий, где осуществлял свою деятельность истец.

Поскольку заявленные истцом требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не содержат требований об обязании ответчика включить в страховой стаж истца периодов работ, а лишь содержат требования об установлении факта принадлежности ему архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в которых усматривается, что его данные в них не соответствуют его паспортным данным, суд доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска обоснованными не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданных исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, о стаже и заработной плате ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, за периоды его работы в 1979 – 1997 годах в колхозе <данные изъяты>, колхозе <данные изъяты>, ассоциации крестьянских хозяйств <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.