Приговор № 1-26/2020 1-413/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

К делу № 1-26/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-008357-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 06 февраля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.С.,

потерпевшей А.М.М.,

несовершеннолетнего потерпевшего А.Р.С.,

представившего удостоверение №2920 от 01.12.2006 и ордер №206943 от 21.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – умышленное преступление против собственности - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, 20.09.2019г. около 14 часов 30 минут, во время поездки в маршрутном такси №111, сообщением станица Анапская-город Анапа, ФИО1 обратил внимание на ранее незнакомого ему несовершеннолетнего А.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого увидел мобильный телефон IPhone SE (Айфон СЕ), на хищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, он дождался, когда несовершеннолетний А.Р.С. выйдет из маршрутного такси на пересечении улиц Ленина и Омелькова города Анапа, преследуя свой преступный умысел, также вышел и направился за ним. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15.00 час. он остановил несовершеннолетнего А.Р.С. около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, у которого под предлогом осуществления звонка попросил мобильный телефон. Когда последний передал ему мобильный телефон, ФИО1 осуществил по нему звонок, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая тот факт, что его действия носят открытый для несовершеннолетнего А.Р.С. характер, руководствуясь корыстными побуждениями, стал уходить с мобильным телефоном, не реагируя на требования несовершеннолетнего А.В.В. вернуть ему телефон, скрылся с места преступления, совершив своими действиями открытое хищение мобильного телефона IPhone SE, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы №119 19 02 1060 от 23.10.2019 с учетом износа 40% составляет 9594,00 руб. с находившейся в нем сим-картой тарифного плана МТС с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащего матери вышеуказанного несовершеннолетнего - А.М.М., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9644,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и показал, что 01.07.2019г. он приехал в г.Анапу, чтобы устроиться на работу в летний период. На протяжении всего лета и сентября 2019 года он работал официантом в столовой ООО «Аппетит», расположенной в городе Анапа по Пионерскому проспекту, д. 25, а проживал в съемной комнате по адресу: <адрес>. 20.09.2019г. около 13.40 час. он сел в маршрутное такси №111 на остановке возле гипермаркета «Магнит» на Анапском шоссе, чтобы поехать в ТРЦ «Красная площадь» и купить там себе вещи. По дороге он заметил не знакомого ему подростка 14-15 лет с мобильным телефоном IPhone (Айфон), и не имея своего телефона, он решил похитить телефон у подростка. Он стал ожидать, когда подросток выйдет из «маршрутки», и когда тот вышел на ул.Ленина г.Анапа, недалеко от расположенного там храма, - вышел следом. Подросток направился в сторону многоквартирных жилых домов, ФИО1 пошел за ним. Догнав парня, он попросил телефон, который подросток держал в руках, чтобы позвонить. Юношу его просьба напугала, на что он сказал, чтобы тот не боялся, пообещав поговорить по телефону при нем и вернуть. Получив от подростка телефон, он позвонил своей матери на №, несколько минут поговорил, после чего потребовал у парня назвать пароль от телефона. Подросток отказался назвать пароль, на что ФИО1 пригрозил, что побьет его, и тот назвал ему пароль от телефона. Тогда ФИО1 забрал телефон у парня и ушел. Подросток несколько раз просил вернуть телефон, но он проигнорировал это требование и ушел. Телефон был IPhone SE в корпусе серебристого цвета, с некоторыми повреждениями экрана и корпуса. Забрав телефон у парня, он его отключил и на маршрутном такси вернулся домой. О данном хищении никому не рассказывал. В этот же день вечером на мобильный телефон его девушки К.К., с которой они вместе проживали, позвонила его мама и сказала, что его ищут сотрудники полиции. Он сразу собрался и приехал в отдел полиции г.Анапа, где написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении, и выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего А.М.М. и находящегося в пользовании несовершеннолетнего А.Р.С. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.Р.С., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он показал, что 20.09.2019г. около 14.30 час. после уроков он на маршрутном такси №101 возвращался из школы домой, доехал до остановки, расположенной возле храма на пересечении улиц Омелькова и Ленина города Анапа, где вышел и направился в сторону своего дома. При себе имел мобильный телефон IPhone SE в корпусе серебристого цвета, на котором он играл по дороге в маршрутке. Проходя по тропинке к дому, он через наушники слушал музыку в телефоне, и в это время заметил идущего за ним следом незнакомого парня. Когда он подходил к дому №156 по ул.Ленина, этот парень похлопал его по плечу и попросил телефон позвонить. Держа телефон в кармане брюк, он ответил, что на счете телефона нет денег и поэтому позвонить не получится. Тогда парень попросил телефон, чтобы отправить смс-сообщение, на что он повторил, что на телефоне нет денег. Парень ответил, что сообщение можно отправить и без денег, что ему надо срочно, и попросил отправить сообщение, не забирая телефона у него, а затем продиктовал несколько номеров мобильных телефонов, на которые попытался отправить смс-сообщения, текст которых он не помнит, однако у него это не получилось. Тогда тот попросил его набрать номер телефона, включив громкую связь, что он и сделал. На звонок ответила женщина, по голосу взрослая, и парень со словами «Не бойся» взял у него из руки телефон, выключил громкую связь и продолжил разговор, обращаясь к женщине «мама». В ходе телефонного разговора парень, указав в сторону его дома, спросил «Тебе туда?», он кивнул, и они направились вместе, а когда дошли до д.156 по ул.Ленина, парень попросил подождать, еще поговорил, и, закончив разговор, заявил, что забирает телефон, спросил пароль от телефона, на что он промолчал. Тогда парень со словами: «Малой, я не хочу с тобой драться!», с угрозой в голосе еще раз потребовал назвать пароль, и он, испугавшись, назвал пароль от телефона. Он просил вернуть телефон, но парень на его просьбы никак не реагировал, после чего скрылся. Дома он сообщил о случившемся своей матери, и они вдвоем обратились в полицию с заявлением по факту хищения мобильного телефона. В тот же день маме сотрудники полиции прислали на телефон фотографию молодого человека, в котором он опознал парня, похитившего телефон, и понял, что тот задержан. В полиции он узнал, что парня зовут ФИО1 ч, у которого изъяли похищенный телефон. Этот телефон принадлежит его матери А.М.М., а он им просто пользовался. В телефоне вставлена сим-карта компании МТС с абонентским номером №, на счету было около 50 руб. В телефоне разбит экран в верхней части и в нижнем правом углу.

Показаниями потерпевшей А.М.М., данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым она показала сведения, аналогичные показаниям ее несовершеннолетнего сына А.Р.С., дополнив, что телефон, находящийся в пользовании у сына, приобретен в начале лета 2017 года за 22 000 руб.; на экране телефона имелись множественные повреждения в виде трещин в верхней части экрана и в правом нижнем углу.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.Л.А. из содержания которых следует, что она проживает вместе с мужем Л.В.И. и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале лета 2019 года сын уехал в г.Анапу, чтобы поработать там в летний сезон, устроился работать официантом в какую-то столовую, и жил в съемной комнате. В один из дней сентября 2019 года в послеобеденное время ей на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил сын, они поговорили некоторое время. На тот момент у сына ФИО1 своего мобильного телефона не было, поэтому он периодически звонил с разных номером, в том числе и с номера своей девушки К. О том, с какого номера он звонил в этот раз, она не спрашивала, однако, вечером ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции из г. Анапы и спросил о звонившем с номера телефона №, на что она пояснила, что звонил сын. От того же сотрудника полиции она узнала, что сын похитил у подростка мобильный телефон с указанным номером, и что в отношении него поступило заявление и устанавливается его местонахождение. Тогда она позвонила К. - девушке сына, и сказала, что сыну нужно срочно явиться в полицию, и что его разыскивают сотрудники полиции. Сын в тот же вечер поехал в полицию, где написал явку с повинной по факту хищения мобильного телефона у подростка и выдал похищенный мобильный телефон.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В.В., который подтвердил показания данные им на предварительном следствии из содержания которых следует, что он с августа 2018 года состоит в должности следователя СО ОМВД России по г.Анапе, расследует уголовные дела в соответствии с подследственностью следователей ОВД, периодически по графику заступает на дежурство в составе следственно-оперативной группы и осуществляет выезды на преступления. 20.09.2019г. с 08.00 час. Он находился на дежурстве, и в послеобеденное время, в дежурную часть Отдела полиции обратилась гр. А.М.М. с заявлением об открытом хищении у ее несовершеннолетнего сына А.Р.С. неустановленным лицом с угрозой применения насилия принадлежащего ей мобильного телефона IPhone SE в корпусе серебристого цвета. Из объяснений подростка А.Р.С. установлено, что неизвестный парень сначала попросил у него мобильный телефон позвонить и даже некоторое время разговаривал по нему с какой-то женщиной, предположительно матерью того, а затем, угрожая причинением ему телесных повреждений, скрылся с похищенным телефоном, не реагируя на просьбы подростка вернуть телефон. Заявительница по просьбе сотрудников полиции предоставила детализацию телефонных разговоров с мобильного телефона сына, и так было установлено, что с похищенного телефона с абонентским номером № 20.09.2019 в 14.41 час. сделан звонок на абонентский №, который принадлежал женщине - матери парня, совершившего хищение. Женщина пояснила, что проживает в г.Тихорецке, а сын в течении лета 2019 года, находится в г.Анапе, где работает и проживает на съемном жилье. Он объяснил женщине, что ее сын подозревается в совершении хищения мобильного телефона и попросил связаться с последним и сообщить ему о необходимости явиться в полицию. Из базы данных была извлечена фотография парня - ФИО1, отправлена на телефон А.М.М., и по фотографии ее несовершеннолетний сын опознал парня, похитившего мобильный телефон. В тот же день около 22.00 час. в дежурную часть отдела полиции обратился молодой человек, представившийся ФИО1, который признался в совершении хищения мобильного телефона у подростка и изъявил желание написать явку с повинной, что им и было сделано собственноручно без морального и физического принуждения со стороны сотрудников полиции. Также ФИО1 добровольно выдал похищенный телефон.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами и как доказательства судом принимаются:

- заключение товароведческой экспертизы №119 19 02 1060 от 23.10.2019г., согласно которому стоимость мобильного телефона IPhone SE, бывшего в эксплуатации в течении двух лет, составляет 9 594,00 руб.;

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2019г., согласно которому в кабинете № 25 Отдела МВД России по г.Анапе по адресу: <...>, у ФИО1 был изъят мобильный телефон IPhone SE; в ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование;

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2019г., согласно которому осмотрен участок местности возле дома №156 по ул.Ленина г.Анапа, где 20.09.2019г. ФИО1 открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолетнего А.А.С.; в ходе осмотра места происшествия произведено фотографирование;

- протокол осмотра предметов от 01.11.2019г., согласно которому смотрен мобильный телефон IPhone SE в корпусе серебристого цвета, который признан вещественным доказательством, т.к. является предметом преступления, приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранную расписку потерпевшей А.М.М.; в ходе осмотра предметов было произведено фотографирование;

- вещественное доказательство - мобильный телефон IPhone SE, передан на хранение потерпевшей А.М.М.;

- Протокол явки с повинной от 20.09.2019г., в котором ФИО1 признался в открытом хищении мобильного телефона IPhone SE.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1, согласно справке ГБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом умышленного преступления, относящееся категории преступлений средней тяжести. Преступление направлено против права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Позицию потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.26-27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29-38), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мобильный телефон IPhone SE, хранящийся у потерпевшей А.М.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу А.М.М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: мобильный телефон IPhone SE, хранящийся у потерпевшей А.М.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить законному владельцу А.М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: