Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

08 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логика» (далее по тексту - ООО «Логика» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2015 года по 21 марта 2017 года в размере 5 254,07 рубля, судебных расходов в размере 2 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 708,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал ответчику денежные средства в размере 45 000,00 рублей в счет залога за аренду торговой площади <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Получение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 04 декабря 2015 года. Договор аренды не был заключен, торговая площадь предоставлена не была, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Логика» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно приходного кассового ордера № от 04 декабря 2015 года и квитанции ООО «Логика» получила от ФИО1 залог за торговую площадь <данные изъяты> кв.м. в размере 45 000,00 рублей.

Однако до настоящего времени ООО «Логика» не заключил с ФИО1 договор аренды, торговая площадь предоставлена не была, денежные средства истцу не возвратил.

Факт получения денежных средств в размере 45 000,00 рублей ответчиком ООО «Логика» от истца ФИО1 подтверждается приходным кассовым ордером № от 04 декабря 2015 года и квитанцией.

Ответчиком ООО «Логика» доказательств обратного не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Логика» суммы неосновательного обогащения в размере 45 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, не заключил с ФИО1 договор аренды, в результате чего у ООО «Логика» образовалась указанная задолженность.

Так, согласно расчета, сумма задолженности ответчика составляет 45 000,00 рублей - сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 254,07 рубля. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Логика» суммы неосновательного обогащения и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ООО «Логика» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены квитанциями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логика» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Логика» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 45 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 254,07 рубля, судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий