Приговор № 1-264/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024 УИД RS0003-01-2024-001434-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 15 октября 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего в ****** в должности ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 мая 2024 года в период до 22 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, находясь у дома ******, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди 80» гос.рег. знак № ******, на переднем пассажирском сиденье, два свёртка в полимерной упаковке, с порошкообразным веществом, со смесью, содержащей психотропное вещество - ******, массой 3,17 гр., что составляет крупный размер, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, с изменениями от 13.06.2013 года № 496 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486), и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного психотропного вещества из незаконного оборота и его ФИО1 незаконного владения, в ходе осмотра места происшествия проведенного 05 мая 2024 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 59 минут у дома ******.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и в ходе судебного следствия показал, что 05 мая 2024 года около 22 часов он ехал на его автомобиле «Ауди 80» и был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, после чего он прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, сотрудник предложил подышать в прибор, что он и сделал. Прибор показал, что он не употреблял спиртные напитки. После этого сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Далее один из сотрудников спросил у него, про наличие запрещенных веществ. Он ответил, что у него есть ******, который был в кошельке, находящемся в бардачке машины, приобрел его для собственного потребления. После этого сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, и когда группа приехала, он в присутствии понятых добровольно выдал ******, который был в двух свёртках. Когда у него спросили, есть ли при нём запрещенные вещества, он ответил, что более запрещенного у него ничего нет. Также в отделе полиции был проведен в присутствии понятых его личный досмотр, при нём ничего запрещенного не было обнаружено. Наркотические средства начал употреблять примерно за 2 месяца до указанных событий, употреблял периодически, зависимости у него не возникло. Запрещенное вещество он употребил вечером накануне его задержания. В дальнейшем сотрудники отвезли его для медицинского освидетельствования в больницу, потом доставили в отдел полиции. Также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После его задержания запрещенные вещества не употребляет. Сделал для себя надлежащие выводы, раскаивается в содеянном. Он проживает с родителями, которые являются инвалидами № ****** группы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр автомобиля «Ауди 80 » гос.рег.знак № ****** серого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сиденье 2 полимерных пакета с белым порошкообразным веществом, которые упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный оттисками печати № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, с пояснительной запиской, мобильный телефон марки «Самсунг», который упакован в прозрачный файл-пакет, опечатан оттисками печати № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Том 1 л.д. 5-6 и фототаблица к нему л.д. 7-8.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в ходе исследования объектов представленных из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, добровольно выданных ФИО1, упаковка видимых повреждений и нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружен:

пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, частично спрессованное в комки (обозначено специалистом № ******). Масса вещества № ****** составляет 2,32 гр.;

пакет из полимерного материала черно-серого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, частично спрессованное в комки (обозначено специалистом № ******). Масса представленного вещества № ****** на момент проведения исследования составляет 0,85гр. Представленные на исследование вещества № ******,№ ****** массами № ******-2,32г, № ******-0,85 г, являются смесью, содержащей психотропное вещество-******, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации». На исследование израсходовано по 0,02г. веществ № ******,№ ******. После проведения исследования, переупакованные вещества № ******,№ ******, перенесены вместе с внешней упаковкой и помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Первоначальные упаковки веществ № ******,№ ****** упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «ЭКЦ». Том 1 л.д. 15.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований, 06 мая 2024 года у ФИО1 осуществлен отбор пробы. При химико-токсикологическом исследовании в крови и моче не обнаружен этиловый спирт и суррогаты алкоголя. В биологическом объекте (моче) обнаружено: ****** Том 1 л.д.13.

По заключению эксперта химика, представленные на экспертизу вещества № ******,№ ****** являются смесью содержащей психотропное вещество – ******. Масса веществ № ****** на момент проведения исследования составляет: № ******-2,30г, № ******-0,83г. На исследование израсходовано по 0,02г. веществ № ******. Том 1 л.д. 37-38.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с комплементарной застежкой, опечатанный, с пояснительной надписью и подписью эксперта. Согласно заключению эксперта внутри данного пакета находится два свёртка веществ, массами № ******-2,30г., № ******-0,83, в которых находится психотропное вещество – ******. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Том 1 л.д.40-41 и фототаблица к нему л.д.42.

Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе выемки Свидетель №1 добровольно выдал СD-R диск, с видеозаписью осмотра места происшествия от 05.05.2024 года. Том 1 л.д. 48-50 и фототаблица л.д.51.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью, при открытии папки для просмотра файлов, обнаружены 5 файлов, указана дата 05.05.2024г., 22:06:45, инспектор ГИБДД подошел к транспортному средству «Ауди 80» гос.рег.знак № ******, со стороны водительской двери вышел мужчина, в котором ФИО1 опознал себя, далее инспектор представился и попросил предоставить, имеющиеся документы, на что ФИО1 предоставил имеющиеся документы. Далее в 22:42:18 инспектор ГИБДД подходит к вышеуказанному автомобилю и просит показать, где находятся запрещенные вещества, ФИО1 достает с переднего пассажирского сиденья сумку, далее инспектор попросил все содержимое в сумке выложить на пассажирское сиденье. Далее инспектор ГИБДД предлагает пройти обратно в автомобиль ГИБДД. В дальнейшем инспектор спрашивает у ФИО1, где приобретено наркотическое средство, на что ФИО1 сообщает о закладке, сколько граммов точно он не знает, говорит, что телефон находится на переднем пассажирском сиденье. Также сообщает на вопрос инспектора, что больше ничего запрещенного нет, что запрещенные вещества он брал для себя. Далее имеется запись при составлении протокола и предложение пройти освидетельствование на месте, при этом ФИО1, опознавший себя продул в аппарат, который показал 0,0, и ФИО1 подписал протокол. На видеозаписи в 22:38:01 ФИО1 находится в автомобиле, справа от ФИО1 сидит инспектор ГИБДД, на заднем сиденье сидит инспектор ГИБДД. В 22:00:42 инспектор ГИБДД предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, поставил подпись в протоколе. Том 1 л.д. 52-55 и фототаблица л.д.56.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, 05 мая 2024 года в 22 часа 30 минут при проведении освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Том 1 л.д. 21.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, 05 мая 2024 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Том 1 л.д. 29.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, в отношении ФИО1 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Том 1 л.д. 25.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности ****** отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, стаж службы № ****** лет. В его основные обязанности входило: контроль за дорожным движением на территории ****** и ******, пресечение нарушений ПДД РФ, привлечение к административной ответственности участников дорожного движения за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, оформление дорожно-транспортных происшествий. Он заступил на дежурство с 21 часа 00 минут 05 мая 2024 года по 09 часов 00 минут 06 мая 2024 года в экипаже ГИБДД совместно с инспектором ДПС Р.Д.С. по маршруту патрулирования в городе ******. Проезжая по ******, мимо дома № ****** в 22 часа 05 минут был остановлен автомобиль «Ауди 80» серебристого цвета, гос.рег.знак № ******, водитель которого вызвал сомнения. Водителем являлся ФИО1, который представил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с и страховой полис. ФИО1, на его взгляд вел себя странно, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где была проведена процедура освидетельствования. Составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, где он собственноручно поставил подпись, составлен акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором он дал согласие. Прибор «Алкотектор» показал 0,000мг/л. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. После чего, ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли при нём либо в автомобиле какие-либо запрещенные вещества, оборот, которых запрещен в РФ», на что ФИО1 пояснил, что наркотические средства находятся в бумажнике, который лежит в сумке, а сумка лежит в салоне автомобиля. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, где был проведен личный досмотр. При остановке автомобиля «Ауди 80» серебристого цвета № ******, прохождения процедуры освидетельствования и добровольной выдачи запрещенных веществ был включен «Дозор 77», он готов выдать видеозапись. Проводилась видеофиксация при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, но по техническим причинам видеозапись не сохранилась. Том 1 л.д.71-73. Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 06 мая 2024 года в ночное время он стоял на ****** в городе ******, так как работал в такси. Находился в автомобиле «Рено Логан» гос.рег.знак № ******, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного обыска мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, он согласился. Для проведения личного досмотра он проследовал в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: ******. В кабинете находился неизвестный ему мужчина, еще один привлеченный в качестве понятого мужчина и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности в соответствии со ст.60 УПК РФ. Находившийся в кабинете мужчина представился как ФИО1. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный гражданин задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ и в отношении него будет производиться личный досмотр. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудник ГИБДД произвел личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ не обнаружили. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, замечаний ни от него, ни от второго понятого, ни от ФИО1 в ходе личного досмотра и после его проведения не поступило. Протокол был прочитан всеми участниками досмотра, после чего подписан. Том 1 л.д. 76-78.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, 06 мая 2024 года он передвигался на его автомобиле «Лада Гранта» гос.рег.знак № ****** по ****** и его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного обыска мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, он согласился. Для проведения личного досмотра они проследовали в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: ******, его провели в кабинет № ******. В кабинете находился неизвестный ему мужчина, еще один привлеченный в качестве понятого мужчина и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности, находившийся в кабинете мужчина представился как ФИО1. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный гражданин задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, и в отношении него будет производиться личный досмотр. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После сотрудник ГИБДД произвел личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ, не обнаружено. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, замечаний ни от него, ни от второго понятого, ни от ФИО1 в ходе личного досмотра и после его проведения не поступило. Протокол был прочитан всеми участниками досмотра, после чего был подписан. Том 1 л.д.94-96.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, проходит службу в должности ****** России по Волховскому району Ленинградской области. Находясь на дежурных сутках 05.05.2024 года, она получила сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о том, что нарядом ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области остановлен автомобиль марки «Ауди 80» гос.рег.знак. № ******, впоследствии в указанном автомобиле было обнаружены два свертка предположительно с наркотическим средством. Прибыв по адресу: ******, к № ****** подъезду, в присутствии понятых и с участием ФИО1 произвела осмотр вышеуказанного автомобиля. Осмотр производился в условиях темного времени суток, ясной погоды, искусственного освещения с близстоящих фонарей уличного освещения. Автомобиль марки «Ауди 80» гос.рег.знак № ****** серого цвета расположен у № ****** подъезда дома ******. На её вопрос к ФИО1 о том, имеются ли у него в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что в автомобиле имеется запрещенное вещество - ******, которое находится в автомобиле и принадлежит ему, для его личного потребления. При открытии водительской двери, на переднем пассажирском сиденье было обнаружено два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Также на сиденье лежал мобильный телефон марки «Самсунг». Более в салоне автомобиля, багажнике, предметов и веществ обнаружено не было. Два полимерных пакета были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны со всех сторон печатями № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с пояснительной запиской и изъяты. Также изъят мобильный телефон «Самсунг» и упакован в прозрачный полимерный файл-пакет и опечатан печатью № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование специалистом К.П.В.. Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали. Том 1 л.д. 79-81.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 05.05.2024 года он совместно с женой Свидетель №4 следовали к месту проживания по адресу: ******, на автомобиле «Митцубиши Лансер» гос.рег.знак № ****** у дома ****** они были остановлены сотрудником ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, который представился и предложил им быть понятыми при производстве осмотра места происшествия. Они с Свидетель №4 согласились. Пройдя за сотрудником ГИБДД, он увидел автомобиль «Ауди 80» серебристого цвета, гос.рег.знак № ******, автомобиль также находился у дома № ******, около № ****** подъезда по ******. У автомобиля также находились следственно-оперативная группа и неизвестный ему мужчина. Дознаватель разъяснил, что сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный автомобиль, в котором, возможно, находятся запрещенные вещества. Также дознаватель разъяснил им права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Находившийся рядом с автомобилем мужчина представился как ФИО1, ****** года рождения. На переднем пассажирском сиденье лежало два полимерных пакета с порошкообразным веществом, белого цвета, а также на сиденье лежал мобильный телефон марки «Самсунг». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный порошок-******, который он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Два пакета с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в белый бумажный пакет, опечатаны оттиском печати № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, на котором он и второй понятой поставили подписи, мобильный телефон марки «Самсунг» был упакован в прозрачный полимерный пакет. Далее дознавателем был написан протокол осмотра места происшествия, замечаний в ходе составления протокола и после ни от кого из участников не поступило. Протокол был прочитан всеми участниками, после чего подписан. Том 1 л.д.89-91.

По показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 05 мая 2024 года она совместно с мужем Свидетель №6 следовали к месту проживания по адресу: ******, на их автомобиле марки «Митцубиши Лансер» гос.рег.знак № ******. У дома ****** они были остановлены сотрудником ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, который представился и предложил им быть понятыми при производстве осмотра места происшествия, они с Свидетель №6 согласились. Пройдя за сотрудником ГИБДД, она увидела автомобиль «Ауди 80» серебристого цвета, гос.рег.знак № ******, автомобиль находился у дома ******. У автомобиля также находилась следственно-оперативная группа и неизвестный ей мужчина. Дознаватель разъяснил, что сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный автомобиль, в котором, возможно находятся запрещенные вещества. Также дознаватель разъяснил им права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Находившийся рядом с автомобилем мужчина представился как ФИО1, ****** года рождения. На переднем пассажирском сиденье лежало два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, также на сиденье лежал мобильный телефон марки «Самсунг». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный порошок - ******, который он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Два пакета с порошкообразным веществом белого цвета были упакованы в белый бумажный пакет, опечатаны оттиском печати № ****** ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, на котором она и второй понятой поставили подписи. Мобильный телефон марки «Самсунг» был упакован в прозрачный полимерный файл-пакет. Далее дознавателем был написан протокол осмотра места происшествия, замечаний ни от кого из участвующих лиц в ходе составления протокола и после него не поступило. Протокол был прочитан всеми участниками, после чего подписан. Том 1 л.д.84-86.

Исследованные судом доказательства суд считает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Его вина, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, являющегося ******, который, имея законные основания, в ходе патрулирования ******, 05 мая 2024 года в вечернее время остановил автомобиль, которым управлял ФИО1, которому было проведено освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование, и, отвечая на вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, сообщил, что в автомобиле имеется запрещенное вещество, для его личного потребления. После чего, была вызвана группа СОГ, и в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал запрещенные вещества, а в дальнейшем был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Указанные обстоятельства и вина подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, являясь ******, и получив сообщение от оперативного дежурного, 05 мая 2024 года производила осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Ауди 80», в ходе которого водитель автомобиля ФИО1, отвечая на её вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ сообщил, что в автомобиле имеется запрещенное вещество – ******, для личного потребления, без цели сбыта. В присутствии понятых были обнаружены два пакета с веществом белого цвета, которые изъяты и упакованы. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, которые были приглашены в качестве понятых, и в их присутствии на переднем пассажирском сиденье были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, ФИО1 пояснил, что это ******, который он приобрел для собственного потребления. Указанные пакеты были изъяты и упакованы в их присутствии, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Ауди 80» гос.рег.знак № ******, на переднем пассажирском сиденье обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, и мобильный телефон «Самсунг», которые изъяты, и как установлено в ходе первоначальных исследований, а затем проведения химической экспертизы, изъятые вещества являются смесью, содержащей психотропное вещество- ******, его размер является крупным. Данный факт и вина подсудимого ФИО1 также подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружен ****** заключением эксперта-химика, протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые пакеты с веществом, которое согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу является психотропным веществом – ****** массой № ******-2,30 гр. и № ******-0,83гр., протоколом выемки, в ходе которого изъят СD-R, на котором зафиксировано проведение освидетельствования ФИО1 и дальнейшие действия в ходе которых ФИО1, отвечая на вопрос сотрудника ГИБДД сообщил о наличии у него для собственного потребления запрещенных веществ, находящихся в автомобиле, в его сумке, которые он положил на переднее пассажирское сиденье, где два пакета и были в дальнейшем обнаружены в ходе осмотра места происшествия. Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, которые участвовали в ходе личного досмотра ФИО1, подозреваемого в незаконном хранении психотропных веществ, в крупном размере, у которого в ходе личного досмотра более запрещенных веществ не обнаружено. Все указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 незаконно хранил психотропное вещество-смесь, содержащую ******, не зная точный химический состав и точное количество психотропного вещества, однако он достоверно знал, что психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Совершая указанные незаконные действия, он осознавал общественную опасность таких действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и наличие психотропного вещества, в крупном размере. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлен умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно смеси, содержащей психотропное вещество – ******, массой 3,17 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в редакции от 13.06.2013 года № 496, является крупным размером.

С учетом изложенного, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключил из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку данный признак не вменялся ФИО1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также не указан в диспозиции предъявленного обвинения в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных клинических признаков в пользу синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) или алкоголя (алкоголизма) у него не выявлено, в лечении он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Том 1 л.д. 100-104.

Заключение экспертов, методически и клинически обосновано, выполнено с учётом исследования личности подсудимого ФИО1 оснований сомневаться в его психическом состоянии, у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым в период совершенного преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту на него не поступало.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, 12.12.ч.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ст.20.20 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения, имеющего значительную общественную опасность, данные о личности подсудимого, имеющего неоднократные нарушения административного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного и оказывающего помощь и поддержку родителям, имеющим инвалидность и нуждающимся в его помощи и поддержке, с учетом смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, осознания вины, изменившего отношение к психотропным веществам, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства и других установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин массой № ****** -2,28гр., № ****** - 0,81 гр., упакованная в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ******;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Защита ФИО1 осуществлялась адвокатом Французовой А.С. на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения –отменить.

ФИО1 содержался под стражей с 06 мая 2024 года по 07 мая 2024 года.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин массой № ****** -2,28гр., № ****** - 0,81 гр., упакованная в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ******;

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Защита ФИО1 осуществлялась адвокатом Французовой А.С. на основании соглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова