Приговор № 1-87/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-87/2023

(26RS0026-01-2023-000297-08)

дело №1-87\2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 30.09.2020г., вступившим в законную силу 30.10.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Течение срока лишения специального права началось со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД с 28.01.2021 года. ФИО2, осознавая тот факт, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07.02.2023 года в дневное время, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по улицам Нефтекумского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, и в этот же день был остановлен сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу на участке местности, расположенном около дома отделения № с. Озек-Суат Нефтекумского района Ставропольского края, для проверки документов, в ходе которой было установлено, что поведение водителя не соответствует обстановке, изо рта исходил запах алкоголя, после чего 07.02.2023 года сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался, затем в этот же день в 15 часов 31 минуту ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д.51-54) из которых следует, что 30 сентября 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № города Нефтекумска Ставропольского края, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу 28.01.2021 года. У него имеется в собственности автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 07 февраля 2023 года он с 07 часов находился на ферме, расположенной в Нефтекумском районе Ставропольского края, пас овец вместе со своим помощником, с которым они распили бутылку водки, после чего в этот же день примерно в 12 час. 20 мин., он решил поехать к себе домой, при этом понимал, что выпил спиртное. Он сел за руль своего автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и поехал в направлении своего дома, который находится в с. Озек-Суате Нефтекумского района Ставропольского края, по проселочным дорогам, где его остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он спиртное, ответил, что употреблял. Затем, сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, через алкотектор Юпитер, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым ФИО2 в суде, и они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ из которых следует, что 07 февраля 2023 года в 12 часов 40 минут в <адрес> отделение №, <адрес>, в ходе проведения ОПМ «Анаконда», а так же в ходе патрулирования объездных дорог ФКПП «Затеречный», сотрудниками ППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 При разговоре с ФИО2 у него были установлены признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта. По прибытию на место происшествия, сотрудником ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и был доставлен на ФКПП «Затеречный» для составления документов. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД представился и предложил водителю присесть на переднее пассажирское сиденье патрульной машины, и стал задавать ему вопросы. На месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО2 расписался. На предложение пройти освидетельствование на месте, ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 всячески препятствовал освидетельствованию, путем фальсификации выдоха, пытаясь ввести в заблуждение. Данные действия были расценены сотрудником ГИБДД, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт №, в котором ФИО2 расписался. Далее ФИО2 было предложено проехать в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же сдачи биологической жидкости на установление наркотического опьянения, на что ФИО5 ответил отказом. Затем автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был задержан и в дальнейшем был поставлен на автостоянку «Парус», расположенная по <адрес> СК, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, весь собранный материал и диск с записью был передан в отделение дознания ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.26-27), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> отделение №, <адрес>, в ходе проведения ОПМ «Анаконда», а так же в ходе патрулирования объездных дорог ФКПП «Затеречный», им в поле, недалеко от овцеводческой точки № было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 При разговоре с ФИО2 у него были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД, для составления административного материала.

Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), согласно которого, у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО7 был изъят диск DVD+R с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), в ходе которого был осмотрен диск DVD+R с видеозаписью, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении административного материала на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО7 На видеозаписи зафиксированы остановка транспортного средства, отстранение ФИО2 от управления, разъяснение прав, момент предложения пройти освидетельствование на месте путем продувания в трубку алкотектора «Юпитер», пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), в ходе которого было осмотрено транспортное средство «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион, который возвращен владельцу ФИО6 под сохранную расписку.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2023 года (л.д. 7), согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07.02.2023 года, составленный в отношении ФИО2 (л.д.8), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором «Алкотектор Юпитер»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07.02.2023 года, составленный в отношении ФИО2 (л.д.9), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10), согласно которого было задержано транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и поставлен на автостоянку «Парус», расположенная по <адрес> СК;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 30.10.2020 года (л.д. 14-19), согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенное ФИО2 (л.д. 20), согласно которому в отношении ФИО2, административное производство по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для разрешения судьбы вещественных доказательств была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что в конце апреля 2023 года она приобрела в собственность у ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-21099» за 50 000 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Данный автомобиль был ей передан ФИО2 и находится в р.Дагестан. Указанное транспортное средство на сегодняшний день не переоформлено в установленном законом порядке так как не успела осуществить указанные действия.

Суд признает показания свидетеля ФИО8 достоверными, так как сомневаться в показаниях указанного свидетеля оснований у суда не имеется, кроме того, данные показания согласуются с представленным в материалы дела договором купли-продажи транспортного средства от 19.04.2023г.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находящегося, не судимого.

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО2, данные о личности, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, семейное положение, трудоспособность, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых правонарушений и преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос, связанный с возможным применением конфискации имущества – автомобиля марки «ВАЗ» - 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенного на ответственное хранение ФИО2, суд, считает, что указанное транспортное средство, ранее принадлежащее подсудимому ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку в настоящее время подсудимый ФИО2 представил в суд договор купли-продажи от 19.04.2023 года, согласно которому указанное транспортное средство продано ФИО8, что также было подтверждено собственником указанного транспортного средства в судебном заседании. Данный договор недействительным не признан и никем не оспорен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Джуманьязову М.К. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль ««ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО2 - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

-компакт диск DVD+R с видеозаписью при составлении административного материала на ФИО2 от 07.02.2023 года, находящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую адвокату Джуманьязову М.К. при рассмотрении уголовного дела принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Н.С. Ливинская