Решение № 2-2130/2018 2-2130/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2130/2018Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2130/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2018 года город Иваново Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крючковой Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей, понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281,91 рублей, всего взыскать 718473,31 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» (далее-кредитор) заключило с ФИО1 (далее-ответчик) договор № (далее-договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 534312,45 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Денежные средства в сумме 534312,45 рублей были предоставлены должнику. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО « ВТБ 24» и ФИО2, перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ91,40 рублей. Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 534312,45 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на остаток текущей судной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплатить банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора до его подписания. Денежные средства в сумме 534312,45 рублей были предоставлены ответчику. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Судом установлено, что ЗАО «ВТБ 24» был переименован на Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приложению № к дополнительному соглашению ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составляет 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования. Согласно расчёту задолженности, произведённому банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 708191,40 рублей, а именно по кредиту в сумме 534312,45 рублей, по процентам в сумме 173878,95 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10281,91 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил (заочно): Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт»: задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014г. в размере 708191 рубля 40 копеек, из которых задолженность по кредиту в сумме 534312,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 173878,95 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281 рубля 91копеек, а всего взыскать 718473 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 31 копейку. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А.Крючкова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ООО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Крючкова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|