Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-981/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-981/2019 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 730710 руб. 38 коп. под 15,40 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 , ФИО4 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно, в силу п. 3.2 договоров поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, составляет 333637 руб. 4 коп., в том числе по основному долгу 299707 руб. 83 коп.; процентам за пользование кредитом 33929 руб. 21 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины 6536 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 , извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд учитывает, что ответчик ФИО3 сообщил, что не имеет постоянного места жительства, постоянно находится в командировках, просит всю корреспонденцию направлять его жене по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, извещать его о судебных заседаниях по телефону (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сообщение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об извещении с помощью смс-извещений по номеру №); о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО4 , извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала. Суд учитывает, что почтовая корреспонденция, направленная ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получена адресатом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В судебном заседании ответчик ФИО1 , извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, реализовал право участвовать в судебном заседании, направив представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО3 действительно обращался к ФИО1 по вопросу быть поручителем по кредиту на сумму 500000 руб., на момент заключения договора они служили в одной части, ФИО1 только что заключил контракт, ФИО3 являлся его командиром, он ему подчинялся и отказаться подписывать договор не мог. Обращает внимание, что был введен в заблуждение ФИО3 , так как согласия на поручительство по кредиту на сумму 730000 руб. не давал, ответчик ФИО1 давал поручительство по кредитному договору на сумму 500000 руб. ФИО1 заемными средствами не пользовался. Они действительно были вместе с ФИО3 в банке, подписали какие-то документы, ФИО1 не отрицает, что был в банке и подписывал договор поручительства, однако ФИО3 ввел его в заблуждение, сказав, что кредит не одобрили. Вскоре после этого ФИО3 из войсковой части уволился. По мнению представителя ответчика, ответчик ФИО3 пользовался кредитом, вносил платежи по кредиту, в связи с чем с него следует взыскивать задолженность.

В судебное заседание третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» № заемщика – физического лица ФИО3 , гражданское дело мирового судьи судебного участка № № по иску ПАО Росбанк к ФИО3 , ФИО1 , ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита – 730710 руб. 38 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15,4 % годовых, количество платежей по кредитному договору № в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячный платеж составляет 17543 руб. 13 коп., последний платеж – 17543 руб. 31 коп.; срок кредита, дата возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 21,35 % годовых.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Реквизиты счета предоставляются дополнительно не позднее предусмотренной индивидуальными условиями даты предоставления кредита. В качестве данного счета не может быть использован счет, к которому установлен лимит овердрафта. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 19 индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,5% от суммы ( п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику ФИО3 кредита в сумме 730710 руб. 38 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик ФИО3 суду не представил.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту он внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,01 руб. (выписка по счету).

По расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 299707 руб. 83 коп., по процентам 33929 руб. 21 коп., а всего 333637 руб. 4 коп.

Проанализировав порядок погашения задолженности, отраженный в выписке по счету клиента, суд не установил нарушений установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

Доводы ответчика ФИО3 о том, то у него отсутствует счет в ПАО РОСБАНК, не принимаются судом, поскольку факт выдачи кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (отсутствие платежей после ДД.ММ.ГГГГ) не опровергают.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы искового заявления о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 , суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (кредитор), с одной стороны, и ФИО4 (поручитель) с другой, заключен договор поручительства №-247.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Исходя из п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита - 730710 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15,4 % годовых, процентная ставка в случае наступления особых обстоятельств – 19,4 % годовых; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; дата очередного платежа – 15 числе ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 17543 руб. 13 коп.; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени) предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требования кредитора, о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № на аналогичных условиях, что подтверждается текстом договора поручительства. Таким образом, суд находит установленным, что поручителю ФИО1 известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита - 730710 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15,4 % годовых, процентная ставка в случае наступления особых обстоятельств – 19,4 % годовых; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; дата очередного платежа – 15 числе ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 17543 руб. 13 коп.; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В связи с чем доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он давал согласие на сумму кредита 500000 руб., а не 730710 руб. 38 коп., не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, № о досрочном возврате кредита ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, ФИО4 , ФИО1 - срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требованиях срок ответчики задолженность не погасили, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ответчиков к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, напротив, пунктом 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по кредиту с заемщика ФИО3 , поручителей ФИО4 , ФИО1

При таких обстоятельствах иск ПАО РОСБАНК о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 в сумме 333637 руб. 4 коп., включая основной долг 299707 руб. 83 коп., проценты 33929 руб. 21 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 299707 руб. 83 коп., проценты – 33929 руб. 21 коп., всего 333637 руб. 4 коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 2178 руб. 79 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2019 года