Решение № 2-363/2021 2-363/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-363/2021

24RS0031-01-2021-000387-73

Дело № 2-363/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 22 июня 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рощинского сельского совета о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения — квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рощинского сельского совета о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что 13.01.1994 года между СХАО «Южное» и ФИО2, ФИО3 заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 и мать истца ФИО3 проживали в гражданском браке с 1970 года. Истец является сыном ФИО3 от первого брака, совместных детей у его матери и ФИО2 не было. ФИО2 воспитывал истца как своего сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Так как брак между матерью истца и умершим не был зарегистрирован, мать фактически продолжала владеть долей квартиры умершего, ухаживала за квартирой, производила косметические ремонты, обрабатывала земельный участок, право собственности на земельный участок было оформлено на мать истца ФИО3 на основании выписки из решения Рощинского сельского Совета депутатов от 03.07.1992 г. №20. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3. После ее смерти истец как единственный сын фактически принял наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, в установленные законом сроки обратился к нотариусу Курагинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, однако в силу материальных трудностей, свидетельство о праве собственности на наследство по закону получил только 16.08.2018 года. После смерти матери и до настоящего времени истец владеет спорной квартирой и земельным участком, ухаживает за ними, производит косметические ремонты, обрабатывает огород, оплачивает коммунальные платежи, полностью несет расходы по их содержанию. То есть истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной более 15 лет, содержит квартиру и земельный участок в состоянии пригодном для эксплуатации. В едином государственном реестре недвижимости в настоящее время истец является собственником 1/2 доли квартиры и собственником земельного участка, собственников на вторую долю квартиры не значится. Родственников у ФИО2 нет. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на вторую долю квартиры. Таким образом, исходя из того, что истец являюсь правопреемником (наследником) его умершей матери на основании закона, полагает, что к сроку владения им 1/2 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 с 20.01.2004 года необходимо присоединить срок владения этой долей матерью истца, начиная с 04.10.2002 года по 20.01.2004 года. Общий срок добросовестного владения 1/2 долей спорной квартиры, принадлежащей ранее ФИО2 составляет около 19 лет и подтверждается документами об оплате расходов по коммунальным платежам, а также показаниями свидетелей. Просил признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., принадлежащей ранее ФИО2

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 28.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Курагинского нотариального округа ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Рощинского сельсовета Глава сельсовета ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

Нотариус ФИО5 представила в суд письменные пояснения из которых следует, что не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности может вытекать из смысла статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности по таким основаниям к прежнему собственнику.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. Случаи, предусматривающие возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, предусмотрены главой 14 ГК РФ, такие случаи представляют собою либо признание имеющегося права, либо признание права собственности в отдельных случаях, предусмотренных настоящей главой (приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ), объект самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ)).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2018 г. квартира по адресу: РФ, <адрес>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, правообладатель: ФИО1 общая долевая собственность, 1/2, земельный участок, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, правообладатель: ФИО1 собственность.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.1994 года СХАО «Южное» в лице директора передал квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3

Согласно справки Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.07.2018 г. по состоянию на 02.04.1999 года квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.1994 года.

Согласно выписке из решения Рощинского сельского Совета депутатов № 20 от 03.07.1992 года принято решение передать в личную собственность ФИО3 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью 0,085 га.

ФИО2 умер 04.10.2002 года в <адрес> о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.

ФИО3 умерла 20.01.2004 года в <адрес> о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ Курагинским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского края.

Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО1 является ФИО3, в графе отец- прочерк.

Из ответа нотариуса нотариального округа Курагинский ФИО7 №179 от 23.04.2021 следует, что после умершего 04.10.2002 года ФИО2 и после умершей 20.01.2004 года ФИО3 наследственные дела ею не заводилось, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Курагинский ФИО5 № 543 от 26.04.2021 года, после умершего 04.10.2002 года ФИО2 наследственное дело ею не заводилось, сведениями о наследниках и наследственном имуществе не располагает. После умершей 20.01.2004 года ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственного дела ФИО1 обратился с заявлением о приеме наследства по закону после умершей 20.01.2004 года ФИО3

Согласно свидетельству о праве наследования по закону <адрес> наследником имущества ФИО3 является ФИО1 наследственное имущество: земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 850 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве собственности, право собственности возникло на основании выписки из Решения ФИО4 сельского Совета депутатов Курагинского района Красноярского края № 20 от 03.07.1992 г.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону <адрес>8 наследником имущества ФИО3 является ФИО1 наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадью 39,8 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан от 30.01.1994 года.

Из справки Администрации Рощинского сельсовета № 157 от 22.03.2021 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно постоянно проживал и был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> 01.01.1974г. и по день своей смерти 04.10.2002г.

Из справки Администрации Рощинского сельсовета № 158 от 22.03.2021 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно постоянно проживала и была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> 01.01.1974г. и по день своей смерти 20.01.2004.

Согласно Распоряжению Администрации Рощинского сельсовета № 43-р от 02.07.2018 адрес квартиры, указанной в договоре на передачу продажу квартир (домов) в личную собственность граждан от 30.01.1994 года, заключенный между СХАО «Южный» и гражданами ФИО11 и ФИО3: <адрес>1 правильно считать адресом: Российская Федерация, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в <адрес> с 1962 года, к моменту ее приезда ФИО3 и ФИО2 уже проживали в доме по адресу: <адрес> свидетель проживала по соседству, в настоящее время ФИО1 приезжает, садит огород, производит ремонт дома. Совместных детей у ФИО3 и ФИО2 нет, других родственников также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что проживает в <адрес> с 1955 года, в 70-х годах в доме по адресу: <адрес>, проживали ФИО3, ФИО2 с ребенком, по указанному адресу проживали до момента смерти, никуда не выезжали. После их смерти сын ФИО1 приезжает, садит огород, производит ремонт дома, других родственников не имеется.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом – квартирой по адресу<адрес>, с 01.01.1974 года, то есть на протяжении более чем 46 лет, сначала матерью и отчимом истца, а затем и самим истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса. В течение указанного времени владения квартирой местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее родителями данным имуществом.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО1 является правопреемником ФИО3 и ФИО2, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Рощинского сельского совета о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения — квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.06.2021

Судья Романова А.В.