Решение № 2-3517/2019 2-3517/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3517/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 336 рублей 13 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 130 рублей 08 копеек. В обоснование требований указано, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор ... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от .... Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ... имеется задолженность по договору в размере 64336,13рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49309,71 рублей, проценты в размере 6055,53 рублей, неустойка в размере 8970,89 рублей. ... определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 64336,13 рублей, возврат государственной пошлины – 2130,08 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ... АО «Связной Банк» заемщику ФИО1 предоставлен кредит ... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ... между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор №... от ....

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от ....

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Истец предъявляет к взысканию задолженность ответчика, образовавшуюся с ... по .... При этом, последняя оплата по кредиту произведена ответчиком в ... года. Тем самым, после невнесения ответчиком минимального платежа Банк вправе был потребовать досрочного погашения задолженности и направить соответствующее требование.

Как следует из материалов дела, настоящий иск первоначально был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий .... В течение установленного законом срока исковой давности истец за защитой нарушенного права не обратился, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Выдача судебного приказа от ... и его отмена ... на вышеуказанный вывод суда не влияют, так как заявление о выдаче судебного приказа поданы за пределами сроков исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных выше норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности истцом пропущен, в связи с этим считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до ... года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом (статья 12 названного закона).

С учетом того, что кредитный договор заключен между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 ..., при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями данного договора предусмотрено право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что уступка Связной Банк (АО) прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. Соответственно, последующая уступка ООО «Т-Капитал» прав требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» также является ничтожной.

Кроме того, первоначальный договор уступки прав требований (цессии) ... от ... между АО «Связной Банк» и ООО «T-Капитал» в материалах дела отсутствует, суду был представлен лишь договор уступки прав требований (цессии) ... от ....

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...